Internationaler Gerichtshof

Internationaler Gerichtshof

Siegel des Internationalen Gerichtshofs

Flagge der Vereinten Nationen

Dienstgebäude des Internationalen Gerichtshofes in Den Haag (2015)
Englische BezeichnungInternational Court of Justice (ICJ)
Französische BezeichnungCour internationale de Justice (CIJ)
Sitz der OrganeDen Haag, Niederlande Niederlande
VorsitzVereinigte Staaten Joan E. Donoghue
(Richterin und Präsidentin des Internationalen Gerichtshofs)[1]
Gründung1945[2]
Oberorganisation Vereinte Nationen
Webpräsenz des Internationalen Gerichtshofs

Der Internationale Gerichtshof (IGH; französisch Cour internationale de Justice, CIJ; englisch International Court of Justice, ICJ) ist das Hauptrechtsprechungsorgan der Vereinten Nationen und hat seinen Sitz im Friedenspalast im niederländischen Den Haag. Seine Funktionsweise und Zuständigkeit sind in der Charta der Vereinten Nationen geregelt, deren Bestandteil das Statut des Internationalen Gerichtshofs ist.[3]

Zuständigkeit und Verfahren

Karte der Staaten, die eine Unterwerfungserklärung an den IGH abgegeben haben

Parteien vor dem Internationalen Gerichtshof können nur Staaten sein, jedoch keine internationalen Organisationen und andere Völkerrechtssubjekte. Zugang zum Gericht haben nur Vertragsstaaten des IGH-Statuts. Dies sind zum einen gemäß Artikel 93 Absatz 1 der Charta der Vereinten Nationen alle UN-Mitglieder und zum anderen solche Staaten, die kein Mitglied der UN sind, aber das Statut ratifiziert haben.

Das Gericht ist nur dann für die Entscheidung eines Falles zuständig, wenn alle beteiligten Parteien die Zuständigkeit anerkannt haben. Eine solche Anerkennung kann durch Erklärung für das jeweilige Verfahren, durch Verweis in einem völkerrechtlichen Vertrag oder in abstrakter Form durch eine Unterwerfungserklärung erfolgen. Solche Erklärungen unterliegen allerdings häufig weitgehenden Vorbehalten, wie beispielsweise der im sogenannten Connally-Vorbehalt formulierten Einschränkung der von 1946 bis 1986 geltenden Unterwerfungserklärung der Vereinigten Staaten, dass die Anerkennung der Gerichtsbarkeit des IGH durch die USA nicht gelten sollte für Angelegenheiten, die nach Auffassung der USA der Zuständigkeit ihrer nationalen Gerichte unterliegen würden. Die Entscheidungen sind bindend inter partes, d. h. für die beteiligten Parteien.

Unterorganisationen der Vereinten Nationen können mit jeweiliger Ermächtigung durch die Generalversammlung beim IGH Rechtsgutachten zu relevanten Themen anfordern. Die Generalversammlung oder der Sicherheitsrat der UNO können über jede Rechtsfrage ein Gutachten anfordern. Zwar kam es bis 2003 nur zu 76 Urteilen und 24 Rechtsgutachten, doch war der IGH wesentlich an der Fortentwicklung des Völkerrechts beteiligt.

Deutschland hat 2008 wie bisher 73[4] andere Staaten eine Unterwerfungserklärung[5] abgegeben und kann seitdem in allen völkerrechtlichen Streitfragen einen anderen Staat, der ebenfalls eine solche Erklärung abgegeben hat, verklagen oder selbst von diesem verklagt werden. Vorher war das nur möglich, wenn eine vertragliche Vereinbarung zwischen beiden Parteien bestand, in der der Internationale Gerichtshof ausdrücklich benannt wurde, oder wenn zumindest Einigkeit bestand, den Streit vor ihm auszutragen. Von der Unterwerfungserklärung hat Deutschland Streitkräfteeinsätze im Ausland und die Nutzung deutscher Hoheitsgebiete für militärische Zwecke ausgenommen.[6]

Luxemburg hatte bereits 1930 die Gerichtsbarkeit des StIGH als obligatorisch anerkannt.[7] Hinsichtlich des IGH folgten die Schweiz 1948,[8] Liechtenstein 1950,[9] Österreich 1971.[10]

Der Gerichtshof wendet nach Art. 38 seines Statuts bei seinen Entscheidungen an:[11]

  • die internationalen Abkommen allgemeiner oder besonderer Natur, in denen von den im Streit befindlichen Staaten ausdrücklich anerkannte Normen aufgestellt sind;
  • das internationale Gewohnheitsrecht als Ausdruck einer allgemeinen, als Recht anerkannten Übung;
  • die von den zivilisierten Staaten anerkannten allgemeinen Rechtsgrundsätze.

Die gerichtlichen Entscheidungen internationaler Gerichte und „die Lehren der anerkanntesten Autoren der verschiedenen Völker“ dienen als Auslegungshilfe zur Feststellung der Rechtsnormen. Dazu zählen etwa die Ausarbeitungen der Völkerrechtskommission oder des Institut de Droit international.[12]

Mit Zustimmung der Parteien kann der Gerichtshof den Streitfall auch ex aequo et bono entscheiden.[13][14]

Geschichte

Erste Sitzung des Gerichtshofs nach dem Zweiten Weltkrieg, niederländische Kinonachrichten von 1946

1930 richteten namhafte amerikanische Gelehrte, Juristen und Studenten einen Aufruf an den Völkerbundsrat, in dem sie einen Weltgerichtshof mit dem vielseitigen Juristen John H. Wigmore als Richter vorschlugen.[15] Der Internationale Gerichtshof ging aus dem als Vorläufer von 1922 bis 1946 bestehenden Ständigen Internationalen Gerichtshof (StIGH) hervor. Der Internationale Gerichtshof wurde 1945 gegründet und nahm am 18. April 1946 seine Arbeit auf. Er arbeitet unter der Charta der Vereinten Nationen als „Hauptrechtsprechungsorgan der Vereinten Nationen“ (Art. 92). Am 15. Oktober 1946 ermöglichte der Sicherheitsrat mit der Resolution 9 auch Nichtmitgliedsstaaten des Statuts eine Anrufung des Gerichtshofs.

Der 1949 abgeschlossene Korfu-Kanal-Fall, eine Klage Großbritanniens gegen Albanien, war der erste Fall, in dem der Gerichtshof ein Urteil fällte.[16]

Neuere Untersuchungen zeigen, dass die meisten Urteile des Gerichtshofs befolgt werden, auch wenn der Gerichtshof für die Durchsetzung seiner Entscheidungen auf den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen angewiesen ist (Art. 94 Abs. 2 der Charta der Vereinten Nationen). Mehrere Staaten haben aber in der Vergangenheit Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs nicht anerkannt oder befolgt, so u. a.:

  • 1971: Die Republik Südafrika verstößt gegen den Beschluss zur Aufgabe der Besetzung Namibias.
  • 1973: Frankreich verstößt gegen eine einstweilige Verfügung der Richter im Zusammenhang mit den damaligen oberirdischen Atomwaffentests auf dem Mururoa-Atoll im Pazifik.
  • Marokko ließ kein Referendum über die staatliche Zugehörigkeit der ehemaligen spanischen Kolonie West-Sahara ausrichten, das jedoch im Gutachten des Internationalen Gerichtshofs von 1975 empfohlen wurde.
  • 1984: Die USA erklären das Gericht im Fall „Militärische und paramilitärische Aktivitäten in und gegen Nicaragua“ für nicht zuständig, da eigene Sicherheitsbelange einer Anerkennung des Urteils entgegenstünden.
  • 2006 hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in der Entscheidung Sanchez-Llamas v. Oregon in ausdrücklicher Abweichung von der Rechtsprechung des IGH im Avena-Fall (Mexiko gegen Vereinigte Staaten) die Anwendung von Präklusionsvorschriften des amerikanischen Rechts bestätigt, die eine Geltendmachung der Verletzung der Pflicht zur Information über konsularischen Schutz gegenüber Ausländern in zweiter Instanz oder in Verfahren vor Bundesgerichten praktisch unmöglich machen.

Bisherige Verfahren

Verfahren vor dem IGH sind recht selten, in den rund 75 Jahren bis zum 29. April 2022 wurden nur 183 Verfahren und Rechtsgutachten in die General Case List eingetragen.[17]

Unter Beteiligung deutschsprachiger Staaten

Deutschland rief den IGH bisher fünfmal an. Im ersten Verfahren (1967–69 unter Beteiligung Dänemarks[18] und der Niederlande[19]) ging es um Schürfrechte im Festlandsockel unter der Nordsee. Im zweiten Fall (1972–74; Gegner war hier Island) wurde über das Fischereiwesen geurteilt.[20] Das dritte Verfahren war der „Fall LaGrand“ gegen die Vereinigten Staaten (1999–2001).[21] Im vierten Verfahren reichte Deutschland 2008 Klage gegen Italien ein, weil Deutschland von italienischen Gerichten zu Entschädigungsleistungen wegen NS-Verbrechen verurteilt worden war. Griechenland war dem Verfahren 2011 beigetreten, da auch griechische Gerichte Deutschland wegen NS-Verbrechen zu Entschädigungen verurteilt hatten, die Vollstreckung dieser Urteile aber nicht in Griechenland, sondern nur in Italien zulässig war. Der Gerichtshof erkannte 2012 eine Verletzung der Immunität Deutschlands durch Italien – auch wegen der Vollstreckung der griechischen Forderungen. Italien wurde darüber hinaus vom IGH dazu verurteilt, die Gerichtsentscheidungen, die gegen Deutschland ergangen waren, außer Kraft zu setzen.[22] Das fünfte von Deutschland initiierte Verfahren (2022) hat wieder italienische Gerichtsentscheidungen bezüglich von Deutschland zu leistender Entschädigungszahlungen zum Gegenstand. Deutschland sieht seine Staatenimmunität verletzt, da italienische Gerichte auch nach dem IGH-Urteil von 2012 weiterhin Ansprüche gegen die Bundesrepublik anerkannten und Zwangsvollstreckung in deutsches Eigentum in Italien, insbesondere in Grundstücke deutscher Institutionen wie des Goethe-Instituts, drohe.[23] Ein zusammen mit der Klageschrift von Deutschland eingereichter Antrag auf Eilmaßnahmen wurde aufgrund einer seitens Italien vorgenommenen Gesetzesänderung zwischenzeitlich zurückgenommen, während das Hauptverfahren derzeit noch weiterläuft.[24]

Als beklagte Partei war Deutschland bisher zweimal an Verfahren beteiligt. 1999–2004 ging es um den Kosovo-Konflikt.[25] Gegenstand der 2001 vom Fürstentum Liechtenstein eingereichten Klage[26] war der Umgang mit liechtensteinischem Vermögen auf dem Territorium der früheren Tschechoslowakei, das im Zusammenhang mit dem Zweiten Weltkrieg als deutsches Auslandsvermögen behandelt und zur Begleichung deutscher Kriegsschulden genutzt worden sei. Das Verfahren endete 2005 mit der Entscheidung, dass die Ansprüche Liechtensteins nicht gegen Deutschland zu richten seien. Der während des Verfahrens am Gerichtshof amtierende deutsche Richter Bruno Simma nahm wegen persönlicher Befangenheit nicht an der Entscheidung teil, da er zuvor als Rechtsberater der deutschen Regierung in diesem Fall tätig war. Anstelle von Simma war Carl-August Fleischhauer, der bis 2003 am Gericht gewirkt hatte, in diesem Verfahren Ad-hoc-Mitglied des Gerichts.

Daneben beteiligte sich Deutschland als (Dritt-)Intervenient nach Art. 63 des Statuts am Verfahren der Ukraine gegen Russland im Zusammenhang mit dem russischen Überfall 2022[27] und kündigte im Juli 2022 ebenso als Intervenient am Verfahren Gambia gegen Myanmar (Völkermord-Fall Rohingya) teilnehmen zu werden.[28]

Liechtenstein war bisher an zwei[29] und die Schweiz an drei[30] Verfahren beteiligt. Österreich und Luxemburg sind vor dem IGH noch nicht in Erscheinung getreten.

International bedeutsame Fälle

Mitglieder

Die 15 Richter des Gerichts, die alle unterschiedlicher Nationalität sein müssen, werden gemeinsam von der UN-Generalversammlung und dem UN-Sicherheitsrat für eine Amtszeit von neun Jahren gewählt, wobei eine spätere Wiederwahl möglich ist. Die Amtszeit der Richter endet am 5. Februar des angegebenen Jahres. Bei der Wahl achten die Staaten auf eine vorher in Form von Verständigungen festgelegte geografische Repräsentation der fünf Weltregionen. Das bedeutet, dass nach einer bestimmten Rotation freie Richterstellen durch Kandidaten aus einer Region besetzt werden. Alle drei Jahre wird ein Drittel der Richter neu gewählt. Bei ihrer Rechtsprechung vertreten die Richter nicht ihr Land, sondern müssen völlig unabhängig urteilen. Maßstab ist das Völkerrecht.

Wenn bei einem Rechtsstreit kein Staatsangehöriger eines beteiligten Staates Mitglied des Gerichts ist, kann auf Antrag ein von diesem Staat vorgeschlagener Richter ad hoc am Verfahren teilnehmen. Dann erhöht sich die Anzahl der Mitglieder auf bis zu 17.

Seit dem 6. Februar 2021 gehören dem Internationalen Gerichtshof folgende Richter an:

Die Leitung der Geschäftsstelle und der Verwaltung des Internationalen Gerichtshofes und damit die administrativen Zuständigkeiten obliegen dem Kanzler (englisch Registrar). Dieses Amt hat seit August 2019 der belgische Jurist Philippe Gautier inne.

Präsidenten und Präsidentinnen

Präsidenten des Internationalen Gerichtshofs
Nr.NameHeimatstaatAmtsantrittEnde der Amtszeit
1José Gustavo Guerrero (1876–1958)El Salvador El Salvador19461949
2Jules Basdevant (1877–1968)Frankreich 1946 Frankreich19491952
3Arnold Duncan McNair (1885–1975)Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich19521955
4Green H. Hackworth (1883–1973)Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten19551958
5Helge Klæstad (1885–1965)Norwegen Norwegen19581961
6Bohdan Winiarski (1884–1969)Polen Polen19611964
7Sir Percy Claude Spender (1897–1985)Australien Australien19641967
8José Luis Bustamante y Rivero (1894–1989)Peru Peru19671970
9Sir Muhammad Zafrullah Khan (1893–1985)Pakistan Pakistan19701973
10Manfred Lachs (1914–1993)Polen Polen19731976
11Eduardo Jiménez de Aréchaga (1918–1994)Uruguay Uruguay19761979
12Sir Humphrey Waldock (1904–1981)Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich19791981
13Taslim Olawale Elias (1914–1991)Nigeria Nigeria19811985
14Nagendra Singh (1914–1988)Indien Indien19851988
15José María Ruda (1924–1994)Argentinien Argentinien19881991
16Robert Yewdall Jennings (1913–2004)Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich19911994
17Mohammed Bedjaoui (* 1929)Algerien Algerien19941997
18Stephen M. Schwebel (* 1929)Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten19972000
19Gilbert Guillaume (* 1930)Frankreich Frankreich20002003
20Shi Jiuyong (1926–2022)China Volksrepublik Volksrepublik China20032006
21Rosalyn Higgins (* 1937)Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich20062009
22Hisashi Owada (* 1932)Japan Japan20092012
23Peter Tomka (* 1956)Slowakei Slowakei20122015
24Ronny Abraham (* 1951)Frankreich Frankreich20152018
25Abdulqawi Ahmed Yusuf (* 1948)Somalia Somalia20182021
26Joan E. Donoghue (* 1956)Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten2021amtierend

Literatur

(chronologisch geordnet)

  • Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen (Hrsg.): Der Internationale Gerichtshof (IHG). (= UN Basis-Informationen, Nr. 38). DGVN, Berlin 2007, ISSN 1614-5453 (PDF).
  • Arthur Eyffinger, Arthur Witteveen, Mohammed Bedjaoui: La Cour internationale de Justice 1946–1996. Martinus Nijhoff Publishers, Den Haag/London 1999, ISBN 90-411-0468-2 (französisch).
  • Moritz Karg: IGH vs. ISGH. Die Beziehung zwischen zwei völkerrechtlichen Streitbeilegungsorganen. Nomos, Baden-Baden 2005, ISBN 3-8329-1445-5.
  • Karin Oellers-Frahm: Die einstweilige Anordnung in der internationalen Gerichtsbarkeit. Berlin, 2011. ISBN 978-3-642-66032-0.
  • Hans Wehberg: The Problem Of An International Court Of Justice. At The Clarendon Press, Oxford 1918 (Digitalisat im Internet Archive, englisch).
  • Shabtai Rosenne: The World Court: What It is and How It Works. 6. Auflage. Nijhoff, Leiden 2003, ISBN 90-04-13633-9 (englisch).
  • Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen (Hrsg.): Charta der Vereinten Nationen und Statut des Internationalen Gerichtshofs. DGVN, Berlin 2016, S. 69–99 (PDF).
  • Andreas Zimmermann u. a. (Hrsg.): The Statute of the International Court of Justice – A Commentary. Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 0-19-926177-6 (englisch).
  • Constanze Schulte: Compliance with Decisions of the International Court of Justice. Oxford University Press, Oxford 2004, ISBN 0-19-927672-2 (englisch).

Weblinks

Commons: Internationaler Gerichtshof – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Einzelnachweise

  1. Current Members. International Court of Justice, abgerufen am 10. Februar 2021 (englisch).
  2. History. International Court of Justice, abgerufen am 14. Oktober 2020 (englisch).
  3. Für die Bundesrepublik Deutschland: BGBl. 1973 II S. 430, 505
  4. Liste der Staaten, welche die obligatorische Zuständigkeit des IGH nach Art. 36 Abs. 2 des IGH-Statuts anerkennen, online (Memento vom 15. August 2017 im Internet Archive) (englisch), abgerufen am 31. Juli 2017.
  5. Wortlaut der Unterwerfungserklärung PDF; 1 MB (S. 38); BT-Drs. 16/9218 (PDF; 73 kB)
  6. Zur Kritik an diesen Vorbehalten siehe etwa den offenen Brief PDF; 1 MB (S. 39) der Gewerkschaft ver.di vom 10. Juni 2008.
  7. LNTS Bd. C S. 154 (Memento vom 6. Februar 2009 im Internet Archive) (vgl. Art. 36 Abs. 5 des IGH-Statuts)
  8. UNTS Bd. 17 S. 116 (Memento vom 1. Dezember 2011 im Internet Archive); → dt. Fassung
  9. UNTS Bd. 51 S. 120 (Memento vom 1. Dezember 2011 im Internet Archive); LGBl. 1950 Nr. 6/1
  10. UNTS Bd. 778 S. 302 (Memento vom 1. Dezember 2011 im Internet Archive); BGBl. Nr. 249/1971
  11. Statut des Internationalen Gerichtshofs Anhang zur Satzung (Charta) der Vereinten Nationen vom 26. Juni 1945. staatsverträge.de, abgerufen am 28. November 2020.
  12. Rechtsquellen Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, abgerufen am 28. November 2020.
  13. Karin Oellers-Frahm: Die Verfahrensordnung des Internationalen Gerichtshofes vom 14. April 1978. Archiv des Völkerrechts 1979, S. 309–320.
  14. Christian J. Tams: Der Internationale Gerichtshof (IGH) Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen, Juli 2007.
  15. Günter Spendel: Der Rechtsgelehrte Josef Kohler und die Universität Würzburg. In: Peter Baumgart (Hrsg.): Vierhundert Jahre Universität Würzburg. Eine Festschrift. Degener & Co. (Gerhard Gessner), Neustadt an der Aisch 1982 (= Quellen und Beiträge zur Geschichte der Universität Würzburg. Band 6), ISBN 3-7686-9062-8, S. 461–482; hier: S. 464.
  16. Encyclopedia of the Nations: The International Court of Justice – Some case histories of disputes submitted to the court. Abgerufen am 8. November 2009.
  17. IGH: Cases | International Court of Justice. Abgerufen am 9. September 2022.
  18. North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Denmark) (Memento vom 6. Februar 2009 im Internet Archive)
  19. North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Netherlands) (Memento vom 7. Februar 2009 im Internet Archive)
  20. Fisheries Jurisdiction (Federal Republic of Germany v. Iceland) (Memento vom 6. Februar 2009 im Internet Archive)
  21. LaGrand (Germany v. United States of America) (Memento vom 7. Februar 2009 im Internet Archive)
  22. Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece intervening) (Memento vom 4. Februar 2015 im Internet Archive)
  23. LTO: Deutschland verklagt Italien vor dem IGH: Was soll das? Abgerufen am 17. Mai 2022.
  24. Lorenzo Gradoni: Is the Dispute between Germany and Italy over State Immunities Coming to an End (Despite Being Back at the ICJ)? In: EJIL: Talk! 10. Mai 2022, abgerufen am 17. Mai 2022 (englisch).
  25. Legality of Use of Force (Serbia and Montenegro v. Germany) (Memento vom 7. Februar 2009 im Internet Archive)
  26. Certain Property (Liechtenstein v. Germany) (Memento vom 7. Februar 2009 im Internet Archive)
  27. LTO: Deutschland interveniert im Ukraine-Verfahren beim IGH. Abgerufen am 9. September 2022.
  28. Auswärtiges Amt: Pressemitteilung: Federal Foreign Office on the fifth anniversary of the attacks against Rohingya communities in Myanmar and the refugee crisis they triggered. 22. August 2022, abgerufen am 9. September 2022 (englisch).
  29. Certain Property (Liechtenstein v. Germany) (s. o.); Nottebohm (Liechtenstein v. Guatemala) (Memento vom 7. Februar 2009 im Internet Archive) (1951–55)
  30. Interhandel (Switzerland v. United States of America) (Memento vom 7. Februar 2009 im Internet Archive) (1957–59); Status vis-à-vis the Host State of a Diplomatic Envoy to the United Nations (Commonwealth of Dominica v. Switzerland) (Memento vom 4. Februar 2015 im Internet Archive) (2006); Jurisdiction and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters (Belgium v. Switzerland) (Memento vom 4. Februar 2015 im Internet Archive) (2009-2011)
  31. RECUEIL DES ARRÊTS, AVIS CONSULTATIFS ET ORDONNANCES (Memento vom 13. Januar 2013 im Internet Archive)
  32. APPLICATION FOR REVISION AND INTERPRETATION OF THE JUDGMENT OF 24 FEBRUARY 1982 IN THE CASE CONCERNING THE CONTINENTAL SHELF (TUNISIA/LIBYAN ARAB JAMAHIRIYA) (Memento vom 11. Januar 2012 im Internet Archive)
  33. Affaire relative au Procès de prisonniers de guerre pakistanais (Memento vom 4. Februar 2015 im Internet Archive)
  34. AFFAIRE DE LA DÉLIMITATION DE LA FRONTIÈRE MARITIME DANS LA RÉGION DU GOLFE DU MAINE (Memento vom 11. Januar 2012 im Internet Archive)
  35. Archivierte Kopie (Memento vom 3. Februar 2014 im Internet Archive)
  36. No. 32193 (Memento vom 18. Dezember 2008 im Internet Archive)
  37. The Court finds that Greece, by objecting to the admission of the former Yugoslav Republic of Macedonia to NATO, has breached its obligation under Article 11, paragraph 1, of the Interim Accord of 13 September 1995 (Memento vom 11. Januar 2012 im Internet Archive)
  38. Urteil im Grenzzstreit. Gericht weist Boliviens Anspruch auf Zugang zum Meer zurück, 1. Oktober 2018.
  39. 16 March 2022: Order on provisional measures. (PDF) International Court of Justice, abgerufen am 19. März 2022. S. 18 ff. (englisch)
  40. Höchstes Uno-Gericht ordnet Stopp des Kriegs in der Ukraine an.
  41. Völkermordkonvention. Internationaler Gerichtshof: Die Ukraine verklagt Russland. Deutschlandfunk Nova, 9. März 2022.
  42. Irene Thierjung: Internationaler Gerichtshof ordnet an: Russland muss Krieg sofort stoppen. Kurier, 16. März 2022.

Koordinaten: 52° 5′ 11,8″ N, 4° 17′ 43,8″ O

Auf dieser Seite verwendete Medien

Flag of the United Kingdom.svg
Flagge des Vereinigten Königreichs in der Proportion 3:5, ausschließlich an Land verwendet. Auf See beträgt das richtige Verhältnis 1:2.
Flag of the United Kingdom (3-5).svg
Flagge des Vereinigten Königreichs in der Proportion 3:5, ausschließlich an Land verwendet. Auf See beträgt das richtige Verhältnis 1:2.
Flag of Australia (converted).svg

Flag of Australia, when congruence with this colour chart is required (i.e. when a "less bright" version is needed).

See Flag of Australia.svg for main file information.
UN emblem blue.svg
The emblem of the United Nations
Eerste na-oorlogse zitting van het Internationaal Hof van Justititie Weeknummer 48-09 - Open Beelden - 30541.ogv
(c) Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid, CC BY-SA 3.0 nl
Newsreels in which Dutch subjects of a certain week are presented. The International Court of Justice meets in the Peace Palace in The Hague for the first trial after World War II. The dispute between Great Britain and Albania is handled. This begun when two British cruisers hit mines in the Channel of Corfu on October 22, 1946 and sank. The English government blames Albania and demands a compensation. SHOTS: - ext. and int. of the Peace Palace; - int. courtroom: judges enter and/or leave while all the present people stand up; - medium shots of the central figures during this trial: President of the Court J.S. Gustavo Guerrero; English council Sir Hartley Shawcross;Albanian coucil Khareman Ylli, altenrated with shots of the other judges and present people.
La haye palais paix jardin face.JPG
Autor/Urheber: Velvet, Lizenz: CC BY-SA 4.0
Dieses Bild zeigt das rijksmonument mit der Nummer 333074
International Court of Justice Seal.svg
Autor/Urheber: vectored byFOX 52, Lizenz: CC BY-SA 4.0
International Court of Justice Seal
Staaten mit Unterwerfungserklärung.svg
Autor/Urheber: SiMon, Lizenz: CC BY-SA 4.0
Staaten, die eine Unterwerfungserklärung an den Internationalen Gerichtshof abgegeben haben