Schlacht von Ancrum Moor
| Datum | 27. Februar 1545 |
|---|---|
| Ort | Ancrum, fünf Kilometer nordwestlich von Jedburgh 55° 32′ 12″ N, 2° 36′ 27″ W |
| Ausgang | schottischer Sieg |
| Konfliktparteien | |
|---|---|
| Befehlshaber | |
Sir Ralph Eure (†) | |
| Truppenstärke | |
| ca. 2.500 | 3.000 Söldnerreiter 1.500 englische Border Reivers 700 schottische Border Reivers |
| Verluste | |
unbekannt | 800 Gefallene, 1.000 Gefangene |
Die Schlacht von Ancrum Moor wurde während der The Rough Wooing genannten Phase der Anglo-Schottische Kriege 1545 ausgetragen. Der schottische Sieg setzte den englischen Einfällen in der schottischen Grenze und den Lowlands ein kurzzeitiges Ende. Das Schlachtfeld wurde in das Inventory of Historic Battlefields in Scotland aufgenommen und von Historic Scotland gemäß dem Historic Environment (Amendment) Act 2011 geschützt.[1]
Hintergrund der Schlacht
Gegen Ende seiner Regentschaft, versuchte König Heinrich VIII., eine Allianz mit Schottland und die Heirat der gerade erst geborenen Maria Stuart mit seinem Sohn Edward herzustellen und insbesondere die Schotten zu veranlassen ihr traditionelles Bündnis mit Frankreich (Auld Alliance) aufzugeben. Er hatte die Unterstützung einiger schottischer Adliger, die in der Schlacht von Solway Moss (1542) gefangen genommen worden waren, und mischte Diplomatie mit der Androhung von Gewalt. Im Dezember 1543 beschloss jedoch das schottische Parlament nach viel interner Uneinigkeit, Heinrichs Avancen zurückzuweisen und stattdessen die Allianz mit Frankreich zu erneuern. Daraufhin befahl Heinrich, Schottland anzugreifen. Dieser Krieg zwischen Schottland und England wurde später als „Rough Wooing“ (dt.: Rüde Werbung) bezeichnet.[2]
Kampagne
Henry befahl Edward Seymour, 1. Duke of Somerset, Edinburgh, den Hafen in Leith und andere Städte zu verwüsten, was der Earl of Hertford in zwei Kampagnen in 1544 auch tat, Edinburgh wurde abgebrannt.[2]
1545 setzte eine Armee unter Sir Ralph Eure (alternative Schreibweise Evers) die Plünderungen in den Scottish Borders fort. Ihre vielleicht schlimmste Gräueltat war das Abbrennen von Brumehous Tower mit der Dame des Hauses und ihren Kindern und Dienern darin.[3] Die Angriffe schmiedeten eine unwahrscheinliche Allianz zwischen James Hamilton, 2. Earl of Arran, dem Regenten für die minderjährige Maria, und Archibald Douglas, 6. Earl of Angus. Diese beiden schottischen Adligen waren seit vielen Jahren erbitterte Rivalen und hatten sich 1520 in den Straßen von Edinburgh sogar eine heftige Schlacht geliefert. Allerdings waren Angus' Ländereien während der jüngsten Grenzüberfälle ins Visier genommen worden.[4] Angus hatte erfahren, dass Eure einige seiner Ländereien in den Scottish Borders von Heinrich VIII. zugesprochen bekommen hatte, und er erklärte, dass er die Eigentumsurkunden „mit einer scharfen Feder und roter Tinte bezeugen“ würde.[3] Interne schottische Rivalitäten wurden beiseite geschoben, Arran und seine Rivalin um die Macht, Maria von Guise, versöhnten sich mit dem Earl of Angus und seinem Bruder George Douglas von Pittendreich beim Parliament of Scotland im Dezember 1544, als die Douglases für ihren früheren Verrat mit England begnadigt wurden.[5]
Die schottische Armee bestand zunächst aus 300[3] bis 1.000[2] Pikeniere unter Angus und einer ähnlichen Anzahl von Truppen aus Fife unter George Leslie, 4. Earl of Rothes. Zu ihnen gesellten sich Borderers unter Walter Scott of Branxholme and Buccleuch, dessen Ländereien ebenfalls durch Eure verwüstet worden waren. Gemeinsam zogen sie gegen die englische Armee bei Jedburgh.
Schlacht
Die englische Armee bestand aus 3.000 deutschen und spanischen Söldnern, 1.500 englischen Borderern oder Border Reivers unter Sir Brian Layton und 700 „assured“ schottischen Borderern.[2] Als sie sich in einem Lager unter Gersit Law niederließen, machte eine kleine schottische Einheit einen Scheinangriff und zog sich dann nach Südwesten in Richtung Palace Hill zurück. Ein großer Teil der englischen Truppen folgte ihnen auf dem Fuße. Als sie die Spitze des Palace Hill überquerten und die andere Seite hinunterjagten, stellten sie fest, dass sich die gesamte schottische Armee auf der anderen Seite des Hügels versteckt hatte.[2] Die Schotten hatten den Vorteil der Überraschung und der untergehenden Sonne, die hinter ihnen stand und die Engländer blendete, sowie des Westwindes, der den Schießpulverrauch von Arkebusen und Pistolen in Richtung der Engländer blies.[3]
Ein Angriff der schottischen Pikeniere trieb die Engländer in die Enge zurück. Hier konnten die im Verhältnis längeren schottischen Piken vorteilhaft eingesetzt werden. Der Boden war zu uneben, als dass sich die Engländer auf der Spitze des Palace Hill hätten sammeln können. Während sie erneut versuchten, sich am östlichen Hang zu sammeln, entschlossen sich die schottischen Borderer, die roten Kreuze, die ihre Zugehörigkeit zu England signalisierten, abzureißen und zu ihrer früheren Gefolgschaft zurückzukehren.[6] Die englische Armee zerbrach und war gezwungen, sich durch in einer feindliche Landschaft zu zerstreuen.
Ergebnis
Einem englischen Bericht zufolge kam der Earl of Arran auf das Schlachtfeld und gratulierte dem Earl of Angus. Er bat einen Gefangenen, die Leiche von Ralph Eure zu identifizieren. Daraufhin soll Arran geweint und gesagt haben: „God have mercy on him, for he was a fell cruel man and over cruel, which many a man and fatherless bairn might rue, and wellaway that ever such slaughter and bloodshedding should be amongst Christian men.“[7]
Der Besuch des Regenten Arran auf dem Feld wurde auch von den schottischen Chronikschreibern des 16. Jahrhunderts John Lesley und Robert Lindsay of Pitscottie erwähnt, die den Gouverneur und den Regenten für den unerwarteten Sieg danken lassen, bei dem eine „so small a number discomfited so great a host and one so well appointed (equipped).“[8][9] Wie der moderne Historiker Marcus Merriman feststellt, war die Größe der englischen Kampfgruppe außergewöhnlich, größer als jede sonstige Truppe von Border Reivers, besonders in Anbetracht der winterlichen Bedingungen.[10]
Die Engländer verloren 800 getötete Männer (einschließlich Eure und Layton) und 1000 gerieten in Gefangenschaft. Dies stoppte vorübergehend ihre Angriffe auf Schottland. Die Nachricht von diesem Sieg veranlasste auch Franz I. von Frankreich, Truppen zur Unterstützung der Schotten zu entsenden, obwohl sie wenig erreichten.[3] Die Kampagne endete kurz darauf mit dem Tod Heinrichs VIII., um dann mit noch größerer Gewalt wieder auszubrechen, als Hertford, nun Lordprotektor und im Namen von Edward VI. regierend, versuchte, Schottland seine eigene politische und religiöse Lösung aufzuzwingen.
Fair maiden Lilliard
.jpg)
Sep2005.jpg)
Mit der Schlacht verbunden ist die fiktionale Figur der Lilliard, die „Schöne Maid Lilliard“. Ein Denkmal am Ort der Schlacht, auch bekannt als Lilliard's Edge, hält den folgenden traditionellen Vers fest:
Fair maiden Lilliard
lies under this stane
little was her stature
but muckle was her fame
upon the English loons
she laid monie thumps
and when her legs were cuttit off
she fought upon her stumps.
- AD 1544[11]
Das Denkmal wurde im 19. Jahrhundert errichtet, wobei es einen früheren Stein mit der gleichen Inschrift ersetzte, der 1743 als zerschlagen beschrieben wurde.[11] Lilliard aus Teviotdale soll nach dem Tod ihres Geliebten in der Schlacht gekämpft haben.[12] Ihre Geschichte ist jedoch fiktiv. Der Name des Ortes ist bereits im 12. Jahrhundert als Lillesietburn und im Jahr 1378 als Lillyat Cros dokumentiert.[11] Die Strophe selbst basiert auf einer früheren englischen Grenzballade von Chevy Chase.[13]
Judy Chicago widmete Lilliard eine Inschrift auf den dreieckigen Bodenfliesen des Heritage Floor ihrer 1974 bis 1979 entstandenen Installation The Dinner Party. Die mit dem Namen Lilliard beschrifteten Porzellanfliesen sind dem Platz mit dem Gedeck für Elisabeth I. zugeordnet.[14]
Einzelnachweise
- ↑ Battle of Ancrum Moor | BTL2. Historic Environment Scotland, abgerufen am 1. Januar 2021.
- ↑ a b c d e Philip Warner: Famous Scottish Battles. Leo Cooper, 1995, ISBN 0-85052-487-3, S. 99 f.
- ↑ a b c d e Antonia Fraser: Mary, Queen of Scots. Dell Publishing Co. Inc., New York 1971, OCLC 1140157, S. 260 f.
- ↑ David Reid (Hrsg.): David Hume of Godscroft's History of the House of Angus. Band 1. Scottish Text Society, Fifth Series, No. 4, Edinburgh 2005, ISBN 978-1-897976-12-8, S. 117.
- ↑ Marcus Merriman: The Rough Wooings: Mary Queen of Scots, 1542–1551. Tuckwell Press, East Lothian 2000, ISBN 1-86232-090-X, S. 157 f. (cambridge.org).
- ↑ Philip Warner: Famous Scottish Battles. Leo Cooper, 1995, ISBN 0-85052-487-3, S. 102 f.
- ↑ Henry VIII: March 1545, 1-5. In: James Gairdner und R. H. Brodie (Hrsg.): Letters and Papers, Foreign and Domestic, Henry VIII, Volume 20 Part 1, January-July 1545. His Majesty's Stationery Office, British History Online, London 1905, S. 130–144 (Nr. 301) (british-history.ac.uk).
- ↑ Robert Lindesay of Pitscottie: The History of Scottland from 21 February, 1436. to March, 1565. Baskett and Company, Edinburgh 1728, S. 186 (google.de).
- ↑ John Lesley: The historie of Scotland wrytten first in Latin by the most reuerend and worthy Jhone Leslie, bishop of Rosse, and translated in Scottish by Father James Dalrymple ...1596. Hrsg.: E. G. Cody und William Murison. Band 2. Scottish Text Society, William Blackwood and Sons, Edinburgh 1895, S. 286 (archive.org).
- ↑ Marcus Merriman: The Rough Wooings: Mary Queen of Scots, 1542–1551. Tuckwell Press, East Lothian 2000, ISBN 1-86232-090-X, S. 359 (cambridge.org).
- ↑ a b c Lilliard's Stone, Lilliard's Edge. In: Canmore National Record. Royal Commission on the Ancient and Historical Monuments of Scotland, abgerufen am 2. Januar 2021.
- ↑ Francis H. Groome: Ancrum. In: Ordnance Gazetteer of Scotland. 1892, S. 49, abgerufen am 2. Januar 2021.
- ↑ Mary Low: St Cuthbert's Way: A pilgrims' companion. Wild Goose Publications, Glasgow 2000, ISBN 978-1-84952-153-6, S. 88 (google.de).
- ↑ Brooklyn Museum: Lilliard. In: brooklynmuseum.org. Abgerufen am 2. Januar 2021.
Auf dieser Seite verwendete Medien
Autor/Urheber: Wikimandia, Lizenz: CC BY-SA 4.0
Arms of Duke of Abercorn: Quarterly: 1st & 4th, gules three cinquefoils pierced ermine (for Hamilton); 2nd & 3rd, argent, Argent, a lymphad with the sails furled and oars sable (for Arran) in the point of honour and over all, an inescutcheon azure with charged three fleur-de-lys or, and surmounted by a French ducal coronet (for Chattellerault).
Dukedom of Châtellerault
From Wikipedia:
- The French Dukedom of Châtellerault was created in 1548 for his ancestor James Hamilton, 2nd Earl of Arran (c. 1519-1575), Regent of Scotland, who arranged the marriage of Mary, Queen of Scots, to the Dauphin Francis, son of King Henry II, and who had been promised a duchy by the Treaty of Châtillon, 1548. However, he turned against the Queen in 1559, and his French estates and title were confiscated. In 1864, the Hamilton creation of 1548 was revived by the Emperor Napoleon III. However, this revival was neither in favour of the heir under the original letters patent, the 14th Earl of Derby, nor in favour of the heir-male, the 2nd Marquess of Abercorn (father of 2nd Duke of Abercorn, who erected this coat of arms), but rather in favour of the 12th Duke of Hamilton, who was a third cousin once removed of the Emperor through his mother the former Princess Marie Elisabeth of Baden. He died without male issue in 1895, and was succeeded as Duke of Hamilton by his fourth cousin Alfred, Duke of Hamilton. The Dukes of Hamilton and the Dukes of Abercorn have since then used the title in France, though without any legal justification.
Note on inescutcheon of the French Dukedom of Châtellerault
From: https://www.heraldica.org/topics/france/scotfr.htm#arran
- The title, created by the French sovereign, ultimately depends on French laws and decisions of the French sovereign. By granting title and duchy to others after 1560, the French kings clearly indicated that they did not think that the title belonged to any descendant of James Hamilton. Nor did his heirs think that it did, since none seemed to claim the title, but rather worried about the 12,000 livres rent. That rent was taken care of, and although the 1720 bankruptcy must have been a blow, it was a blow endured by all creditors of the French state alike. No one among the Hamiltons seems to have worried about the title itself until the late 18th c. On that basis, of course, Napoleon III was free to create the title again and bestow it on whomever it pleased him, but that is not what he did, since he claimed to have simply confirmed an existing title. If one follows the interpretation of the Conseil d'État, he recreated the title for the 12th duke, under unspecified terms of succession: but neither the duke of Abercorn nor the duke of Hamilton are descendants of the 12th duke of Hamilton. Even if one takes the view that Napoleon III somehow recreated the title created by the Letters Patent of 1548, following the terms of the remainder in those very Letters, the heir to the title is the earl of Derby, heir to the general line, and neither Hamilton nor Abercorn. Be that as it may, it is the case that the present duke of Abercorn has no plausible claim to the title, whether or not one takes into account the 1864 decree. Furthermore, the escutcheon which both Hamilton and Abercorn claim comes from nowhere. The only individual to have unquestionably held the title in question, that is, the grantee, apparently never used such an escutcheon, even as he used the title and coronet over his complete achievement. Furthermore, it would seem highly unusual for anyone to use a quarter or escutcheon with the arms of the king of France, unless by special grant or permission. Such a grant exists for the Stuarts of Darnley, and one can surmise that there was one for Archibald Douglas, but in both cases the grant was a quarter, not an escutcheon, and was completely independent of the title, whether a peerage or not. Thus, it cannot be said that the escutcheon of France with a ducal coronet (which no one has ever born in France) is somehow "the mark of a peerage" or the escutcheon of Châtellerault (in any event, the city of Châtellerault has its arms, namely Argent a lion gules within a bordure sable entoyré or). And, of course, under the interpretation of the 1864 decree as a new creation, one is hard put to understand why an escutcheon of the kings of France would be used to recall a title conferred by the Emperor of the French (whose arms were different). Of course, even if one decided that the escutcheon in question, in Scots heraldry, represented the duchy of Châtellerault, it would remain that only one duke could bear the escutcheon, since only one duke can hold the title. Therefore the other, whoever that might be, would be assuming illegal arms. The remaining question is: how are the arms of the dukes of Hamilton and Abercorn registered with Lord Lyon? The answer is given in Innes of Learney's Scots Heraldry, p.33. The achievement of the duke of Hamilton is shown, Quarterly 1 and 4, quarterly Hamilton and Arran, 2 and 3 Douglas, without inescutcheon, and the source is given as "1903, Lyon Register." Sir James Balfour Paul confirms that the arms registered for Hamilton are without inescutcheon. Hamilton's inescutcheon, then, is plainly in violation of the law of arms of Scotland. As for Abercorn, according to James Paul, "no arms were never registered for the earls of Abercorn, but the following [Hamilton-Arran with inescutcheon of France] were recorded in Ulster's office, Ireland, in the 'Register of Knights', 20 July 1866, on the occasion of the duke being sworn as Lord-Lieutenant." I doubt that this constitutes a legal registration of those arms. Innes of Learney discusses the use of inescutcheons: "In Scotland, the inescutcheon is often reserved for a Royal augmentation, or some highly important feudal fief or heritable office, or in other cases for the paternal arms when the shield itself is occupied with quarterings of fiefs and heiresses. […] The Scottish practice is therefore very much that of the Continent, where in the case of family arms its use often indicates the chief of the family. When, however, the inescutcheon bears the arms of a fief, the use of this marshalling indicates cadency (footnote: The duke of Abercorn, heir-male but cadet in the Hamilton family, bears an inescutcheon of “his” dukedom of Châtelherault. In Scotland his predecessors bore a label.), unless such inescutcheon is coroneted." (p.139) Another passage on marks of cadency states: "The label is the charge appropriate to be borne by the heir-male who is not the heir-of-line of his house when the principal (i.e. undifferenced) arms have gone to the heir-of-line" and a footnote says: "The Abercorn line of Hamiltons did use such a mark prior to their differencing by the inescutcheon of Chatelherault" (p. 119). These passages are puzzling: they appear to describe the inescutcheon of Abercorn as a mark of cadency, the heir to the name and arms of Hamilton being the duke of Hamilton. That mark used to be a label, the mark of cadency for the heir-male when he is not the heir of name and arms, and this label was later replaced by the inescutcheon of a fief of the Abercorn line. There are many problems with this theory: the inescutcheon used by the Abercorns is coroneted, which rules out this interpretation from the start, according to Innes of Learney's own remark; the inescutcheon in question is not that of the claimed fief; the claimed fief does not belong to the Abercorn line (note how Innes of Learney raises doubts on this point with the quotes around “his”); the Abercorn were using the label before they were heirs-male to the line (Claude, Lord Paisley and his son the 1st earl used a label, Stevenson and Wood); the Abercorns dropped the label sometime in the 17th c., used the arms without label and without inescutcheon in the 18th c., and do not appear to have used the inescutcheon until the mid-19th c., and therefore for close to 200 years did not use any mark of cadency whatsoever (cf. Debrett's Peerage, 1814, where Abercorn bears Hamilton and Arran). Such an interpretation, therefore, although apparently that of Lord Lyon, is extremely dubious. It is clear that the duke of Hamilton is violating the law of arms of Scotland, and probable that the duke of Abercorn is doing the same, possibly with the ambiguous endorsement of the Lord Lyon.
.svg)
Autor/Urheber: Sodacan, Lizenz: CC BY-SA 3.0
Royal Arms of England and France used intermittently (1399-1603)
(c) Tim Heaton, CC BY-SA 2.0
Plaque on Lilliard's Stone
(c) Graham Ellis, CC BY-SA 2.0
Lady Lilliard's grave, 3 km from Maxton, Scottish Borders, Great Britain
The site of the battle of Ancrum moor 1545. The gravestone reads:-
"Fair maiden Lilliard lies under this stane. Little was her stature but muckle was her fame. Upon the english loons she laid monie thumps, an' when her legs were cuttit off, she fought upon her stumps."