| W | Artikel | Bearbeiter | Kommentare/Prüfer |
|---|
Hauptartikel |
 | Humor | | Essayistisch; TF; Linklos; schlechte Überschriften; unverständlich; Quellenlos- kurz: Schlecht. --DL Humor? 14:26, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Komische Lyrik | | Teilweise essayistisch und quellenlos; zu viele Beispiele. Text sonst befriedigend. --DL Humor? 14:26, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] |
 | Comedy | | Definition/Allgemeines zwar knapp, aber in Ordnung. Quellen wären schön und zu Festivals/Preise ein kleiner Fließtext mit bspw. Geschichte. --DL Humor? 20:25, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] |
 | Komödie | | Informativ --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] - ümm... sorry, seh ich anders. in der Einleitung werden gleich sehr spezifische Dinge genannt, die mMe noch nicht einmal unbedingt zutreffen... ist teilweise wohl schon fast Theoriefindung, oder? --DL Humor? 14:42, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Filmkomödie | | Sehr Zu kurz. Zu den einzelnen Untergenres könnte man noch was schreiben (obwohl da jeweils auch nicht viel steht), aber auf jeden Fall sollte der historische Teil ausgebaut werden (zZ nicht ein Hinweis auf Komödien im Theater). Gute Beispiele sind Science-Fiction-Film#Entwicklung oder Horrorfilm als Ganzes. --FeddaHeiko 10:14, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Cartoon | | Bitet eine gute Übersicht. Konzentriert sich jedoch hauptsächlich auf die Geschichte (wobei mir Hinweise auf die Vorläufer der Cartoons (z.B. Karikaturen oder humoristische Zeichnungen) fehlen; dann natürlich mit sachlicher Abgrenzung). Die Liste der deutschsprachigen Cartoonisten könnte man auch auslagern. Außerdem wäre es schön, wenn noch näher auf die verschiedenen Cartton-Arten (Satire, Karikatur, Wortwitz, etc.) eingegangen werden würde --FeddaHeiko 10:14, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Karikatur | | Wirkt durch die vielen Bilder überladen. Der Abschnitt Karikatur in anderen Medien könnte noch ausgebaut werden. --FeddaHeiko 10:14, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Parodie | | Auf die Arten der Parodien in den verschiedenen Medien wird bei Film und Buch leider nur in Form einer Liste eingegangen. Ein Fließtext, der allgemeine Besonderheiten im jeweiligen Medium beschreibt, wäre dort wünschenswert, ähnlich wie bei Theater oder Musik. --FeddaHeiko 10:14, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
 | Clown | | Nicht wirklich gut, aber auch nicht miserabel. --DL Humor? 20:52, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten] |
| Radio-Comedy | | Sehr kurz (Stub), besteht hauptsächlich aus Weblinks. --FeddaHeiko 10:14, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Kabarett | | Macht einen guten Eindruck. Kabarettpreise ist nur eine Liste, die könnte man auslagern --FeddaHeiko 10:14, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Karneval, Fastnacht und Fasching | | Diesen Artikel ziert ein "Quellen fehlen"-Beaustein, der sich aber nur auf einen Absatz bezieht. Macht einen guten Eindruck. 10:14, 20. Jul. 2008 (CEST) |
| Scherzartikel | | Hab ihn etwas gestrafft, es fehlen aber noch Inhalte (z.B. Geschichte) --FeddaHeiko ☺ 22:16, 25. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] |
| Komik | | Informativ --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Komiker | | Zu kurz, erinnert an eine WP:BKS --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Entertainer | | Viel zu kurz, erinnert an eine WP:BKS --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Monty Python | | Perfektverwendung; Schreibstil; wirre Sprünge; Detailverliebt; Quellen und Grundlegendes fehlen |
| Satire | | Lesenswert. |
| Schwank | | Stub, ausbaufähig --FeddaHeiko 13:53, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Witz | | Einleitung ist zu lang. Alles nach dem 1. Absatz gehört in einen Abschnitt "Definition" (bzw. "Etymologie"). Wirkt insgesamt sehr "zergliedert", da unter jedem Gliederungspunkt nur ein kurzer Abschnitt folgt --FeddaHeiko 13:53, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Wissenschaftlicher Witz | | Sehr viele unbelegte Beispiele. Ein paar weitere, grundlegene Sätze wären schön (z.B. tauchen in den Beispielen immer wieder fiktive Personen auf, aber diese "Art" wird in der Einleitung nicht erwähnt). --FeddaHeiko 13:53, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Esoterische Programmiersprache | | Solide Grundinformation über esoterische Programmiersprachen. Die Liste darunter (Beispielsprachen) könnte man noch etwas aufgliedern (z.B. die "auf einen möglichst kleinen Befehlssatz getrimmten Sprachen" (optisch) zusammenfassen + kurze Erklärung dazu) --FeddaHeiko 13:53, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Narr | | In den letzten 2 Jahren hat sich zwar was getan, aber die in der abgelehnten Lesenswert-Diskussion bemängelten Punkte wurden nicht beseitigt. --FeddaHeiko 13:53, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
Begriffe im Feld Humor |
| Albernheit | | Solide --FeddaHeiko 17:37, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Aprilscherz | | Beispiele müssen entrümpelt werden. Interessant wäre eine Art "geschichtliche Entwicklung", also z.B. seit wann es (belegte!) Aprilscherze gibt und wann es von Radio-/Fernsehsendern/Zeitungen übernommen wurde. --FeddaHeiko 17:37, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Britischer Humor | | Stub --FeddaHeiko 17:37, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Fake | | Kommt kaum über die Aneinanderreihung von Beispielen hinaus. Zudem ist die Allgemeinverständlichkeit nicht gegeben, da laufend Begriffe aus dem Netzjargon genutzt werden. --FeddaHeiko 17:37, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Filmklischee | | Hier fehlen wiederum Beispiele, insbesondere genre-typische (soweit es diese im entsprechenden Genre-Artikel schon gibt, würde auch eine Erwähnung + Link reichen). [Liegt daran, dass es früher zuviele waren und diese dann auf die Diskussionsseite ausgelagert wurden.] -> Liste auf 2-3 Beispiele pro Genre kürzen --FeddaHeiko 17:37, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Galgenhumor | Kaese90 | Stub, muss sprachlich überarbeitet werden. --FeddaHeiko 17:37, 20. Jul. 2008 (CEST);[Beantworten] sprachlich überarbeitet, aber immer noch Stub. Lemma integrieren? --DL Humor? 14:47, 1. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] |
| Gelächter | | Da bleibt mir das Gelächter im Hals stecken. Wobei ich mich bei den ersten Sätzen fast gekringelt habe: Leises Lachen ist kein Gelächter. Brauchen wir das als Artikel? --DL Humor? 14:36, 1. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] Bin dafür, die paar Infos in Lachen einzubaun, und Gelächter dann als Weiterleitung dorthin. Die bisherige Diskussion war aber bisher nicht sehr ergiebig --FeddaHeiko ☺ 15:42, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] |
| Humoreske | | Solide --FeddaHeiko 17:37, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Humoristische Fantasy | | Stub mit Listen --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Ironie | | Ausbaufähig. Vorbild en:Irony --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Kalauer | | Ausbaufähig. Beispiele erklären im Moment mehr und besser als die eigentlich Erklärung. --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Lachen (Ausdrucksform) | | Ganz ok, einzelne Abschnitte könnten aber noch ausgebaut werden. Quellen/Belege fehlen (insbesondere im Abschnitt Medizinische Aspekte des Lachens) --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Pointe | | Solide, aber keine Quelllen/Belege (grade im historischen Teil). Evtl. könnte man noch ein (kurzes!) Beispiel ergänzen. --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Running Gag | | Solide --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Sarkasmus | | Inhaltlich nichts Falsches, aber auch nicht überbordend. Formale Mängel. --DL Humor? 14:36, 1. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] |
| Schalk | | Solide, Quellen fehlen jedoch. --DL Humor? 14:36, 1. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] |
| Schelm | | Widerspricht "Schalk".. irgendwie zusammenlegbar? --DL Humor? 14:36, 1. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] Es ist leider unklar, welche Version nun stimmt --FeddaHeiko ☺ 15:42, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] |
| Schwarzer Humor | | Solide (Beispiele fehlen, mussten leider entfernt werden, da sie Überhand nahmen) --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Seemannsgarn | | Runder, informativer Artikel. --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Sitcom | | Viel zu viele Beispiele (scheinbar trägt dort jeder seine Lieblingssitcom ein). Text sonst in Ordnung --FeddaHeiko 14:22, 1. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Sketch | | Sehr kurz, sollte überarbeitet und könnte noch ausgebaut werden --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Skurrilität | | Inhaltlich gut (sogar die Beispiele), "Etymologie" und "Heutige Bedeutung" ausbaufähig --FeddaHeiko 14:53, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Smiley | | :-) --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Spaß | | Ausbaufähig. Die Abschnitte Bedeutungsverwandte Wörter und Spaß und ernsthafte Betrachtung sollten überarbeitet werden --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Stilblüte | | Stub mit Beispielen. --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Streich | | Definition zu kurz, ebenso sprachliche Entwicklung des Wortes "Streich". --FeddaHeiko 10:35, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Telefonstreich | | Solide --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Therapeutischer Humor | | Informativ --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Trockener Humor | | Zu kurz und quellenlos. --91.5.202.6 15:25, 23. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Wortspiel | | Allgemeinverständlichkeit nimmt mit jedem Abschnitt immer weiter ab. Außerdem kommen immer mehr Beispiele (größtenteils als Liste) mit immer weniger (bis keiner) Erklärung. --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Zynismus | | Der Abschnitt Formen des Zynismus muss überarbeitet werden (Allgemeinverständlichkeit/wikifizieren) --FeddaHeiko 15:03, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Lustspiel | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Farce | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
Personen |
Klassiker |
| Aristophanes | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Menander | | Ausbaufähig, insbesondere seine Werke --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Plautus | | Ausbaufähig (Wirkung, Werke) --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| François Villon | | Lesenswert. |
| Fernando de Rojas | | Stub --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| William Shakespeare | | Informativ --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Lope de Vega | | Ausbaufähig (in der spanischen Wikipedia sehr gut) --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Jonathan Swift | | Ausbaufähig (siehe z.B. englische Version) --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Henry Fielding | | Ausbaufähig (siehe z.B. englische Version) --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Laurence Sterne | | Ausbaufähig (siehe z.B. englische Version) --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Honoré Daumier | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Wilhelm Busch | | Informativ --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| William Hogarth | | Ausbaufähig (siehe z.B. englische Version) --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
Moderne Humoristen |
| Hanns Dieter Hüsch | | Teilweise sprachliche Überarbeitung wünschenswert --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Karl Valentin | | Am Ende viele lange Listen --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Helen Vita | | Biografie, Wirkung, etc. in einzelne Abschnitte unterteilen (derzeit alles in Werdegang), dann ausbauen --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Claire Waldoff | | Lieder und Chansons ist reine Liste -> auslagern und allgemeine Infos rein --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Hugo Wiener | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Herbert Bonewitz | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Peter Hammerschlag | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Charles Chaplin | | Biografie muss ausgebaut und der künstlerische Werdegang stärker betont werden, (siehe auch englische Version) --FeddaHeiko ☺ 09:57, 30. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] |
| Heinz Erhardt | | Abschnitt Leben muss überarbeitet werden --FeddaHeiko ☺ 09:38, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Sammy Drechsel | | Stub --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Loriot | | Bedeutung nicht klar genug herausgearbeitet, am Ende wieder viele Listen --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Jerry Lewis | | Bedeutung nicht klar genug herausgearbeitet, am Ende wieder viele Listen --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Dieter Hildebrandt | | Nur kurz zur Person, dafür wieder Listen --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Laurel und Hardy | | Wieder zu viel nur als Liste verfügbar --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Rudi Carrell | | Merkwürdige Gliederung, am Ende natürlich wieder viele Listen --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Rowan Atkinson | | Bedeutung nicht herausgearbeitet, am Ende auch hier Listen --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Emil Steinberger | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Woody Allen | | Am Ende schon wieder lange Listen --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Wolfgang Neuss | | Mal wieder mehr Liste als Fließtext --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
Comedy und Komik heute |
| Michael Herbig | | Kleinigkeiten stimmen nicht; Kindheit fehlt. Sonst stilistisch recht gut. --DL Humor? 13:19, 19. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Hape Kerkeling | | Sehr ausführlich, dabei selten zu detailliert (etwa bei Horst Schlämmer); Kleinigkeiten wie Tippfehler. Stilistisch meist gelungen. --DL Humor? 13:19, 19. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Frank Markus Barwasser | | Leben stilistisch recht gelungen, aber sehr knapp; Inhaltliches zu Sketchen fehlt völlig; mehr Text müsste insgesamt her. --DL Humor? 10:19, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Bernhard Hoëcker | | Wäre an sich gar nicht schlecht und mindestens gelb; aber: Zu wenige Quellen; teilweise essayistisch ("versteht es aber auch, auszuteilen" o.ä.) und ne dämliche Gliederung. --DL Humor? 10:23, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Jürgen von der Lippe | | Verliert sich in unwichtigen Kleinigkeiten; wichtiges bleibt teilweise ausgespart; Gliederung völlig unpassend; essayistisch. --DL Humor? 10:31, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Christoph Maria Herbst | | listenartiger Text, danach (echte) Listen --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Otto Waalkes | | Text teilweise listenartig, benötigt sprachliche Überarbeitung. Viele Listen am Ende. --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Bastian Pastewka | | Biografie und Werk nur scheinbar getrennt, ausbaufähig --FeddaHeiko 15:47, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
Kabarett und Kleinkunst heute |
| Sterne der Satire - Walk of Fame des Kabaretts | | Eigenartige Gliederung. Zusammenhanglose Listen am Ende (sinnvoll wäre wohl eher eine Tabelle). Bei Änderungen mit Wikipedia:WikiProjekt Mainz absprechen --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Bruno Jonas | | Ohne Listen nur ein Stub. Insbesondere Programme macht als Liste keinen Sinn (wers nicht kennt kann damit nichts anfangen). Ausbauen --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Dieter Nuhr | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Mathias Richling | | Sprachlich überarbeiten. Ohne Listen nur ein Stub. Programme macht als Liste keinen Sinn. Ausbauen --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Werner Finck | | 2. Teil von Leben leider listenartig (1. Teil sehr gut), Bedeutung ausbauen (1. Absatz besteht fast nur aus einem langen Zitat). Filmografie evtl. ausmisten (je nachdem, wie relevant die Nebenrolle bzw. der kurze Auftritt war) --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Volker Pispers | | Nur Liste (als Fließtext getarnt) --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Jürgen Becker (Kabarettist) | | Nur Liste, unvollständig, Programme macht als Liste keinen Sinn --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Hagen Rether | | Stub mit Liste, ausbauen --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Andreas Thiel (Satiriker) | | Listenartiger Stub. Ausbauen --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Bodo Wartke | | Gut ist vor allem der Abschnitt Kunst, der bei fast allen anderen Kabarettisten noch fehlt. Lange Listen am Ende --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
Bedeutende Werke |
| Till Eulenspiegel | | Soweit ganz gut, kann aber noch ergänzt werden (siehe Diskussion:Till_Eulenspiegel: "Lückenhaft" und "Struktur und Gehalt", wobei jeweils noch Quellen aufzutreiben wären) --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Karl Friedrich Hieronymus von Münchhausen | | Informativ --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Schildbürger | | Abschnitt Erzählung bedarf der Überarbeitung: Der 1. Abschnitt ist POV und die einzelnen "Streiche" sind unterschiedlich gut dargestellt (teilweise nur mit dem Titel, teilweise in Kurzfassung und einmal in Langfassung (mit Vorgeschichte und Auswirkungen auf heute)) -> vereinheitlichen --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Hanswurst | | Geht leider nur auf die geschichtliche Entwicklung, kaum auf die Bedeutung (insbesondere die heutige) ein --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Reineke Fuchs | | Exzellent. |
| Narrenschiff | | Seit der abgelehnten Lesenswert-Kandidatur hat sich nicht viel getan, die angesprochenen Punkte gelten weiterhin --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Froschmäusekrieg | | Informativ --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Apocolocyntosis | | Quellen/Belege fehlen, POV --FeddaHeiko 22:41, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Menaechmi | | Sehr kurz, ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Hecyra | | Ausbaufähig. Zusammenhang zum Humor wird nicht ersichtlich (klingt eher nach Drama) --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Dyskolos | | Inhalt wird nur durch ein unenzyklopädisches (sic!) Zitat beschrieben, weitergehende Informationen fehlen --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Die Schule der Frauen | | Handlung gut beschrieben, weitergehende Informationen fehlen --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Der zerbrochne Krug | | Abschnitt Einstufung und Symbolik müssen ausgebaut und belegt werden, Benutzer:Osalkah angeschrieben --FeddaHeiko 20:39, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| La Celestina | | Teilweise recht verworren geschrieben, muss sprachlich überarbeitet werden. --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Der Widerspenstigen Zähmung | | Inhaltlich gut, nur kleinere sprachliche Unebenheiten --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Der eingebildete Kranke | | Inhaltlich gut, wirkt sprachlich aber teils naiv, Überarbeitung notwendig --FeddaHeiko 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Scherz, Satire, Ironie und tiefere Bedeutung | | Informativ, keine Quellenangaben --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Max und Moritz | | Fokus liegt auf der Handlung, allgemeine Informationen zur Bedeutung/Kritik sind spärlich --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
Humor in der Theorie |
| Gelotologie | | Quellen fehlen, ausbaufähig --FeddaHeiko 19:43, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten | | Muss ausgebaut werden. Die Bedeutung des Werkes wird nicht ersichtlich --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Griechische Komödie | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Jüdischer Humor | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Sardonismus | | Nur ein Satz zur heutigen Bedeutung --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Soziales Lächeln | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Lachyoga | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Weltlachtag | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Blickduell | | Das Spiel steht zu sehr im Vordergrund, andere Bedeutungen müssen herausgearbeitet und in Zusammenhang gestellt werden --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
Preise |
| Deutscher Kleinkunstpreis | | Beleg (für die wichtigste deutsche Auszeichnung) fehlt, mehr allgemeine Infos wünschenswert (wofür wird er verliehen? wer bestimmt, an wen der Preis geht?), so nur eine Liste Tabelle --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Deutscher Kabarettpreis | | mehr allgemeine Infos wünschenswert (wie unterscheiden sich Hauptpreis, Programmpreis und Sonderpreis? Gibt es einen Preis als "Figur" oder nur eine Urkunde?) --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Prix Pantheon | | mehr allgemeine Infos wünschenswert (Von wem stammt das Preisgeld? Gibt es einen Preis als "Figur" oder nur eine Urkunde?) --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Salzburger Stier (Kabarett) | | Beleg für einer der renommiertesten Kabarettpreise fehlt, mehr allgemeine Infos wünschenswert (wer bestimmt, an wen der Preis geht?), "Ehrenstiere" werden nicht gelistet --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Bayerischer Kabarettpreis | | mehr allgemeine Infos wünschenswert (Gibt es ein Preisgeld? bzw. wie sieht der Preis aus ("Figur", Urkunde)? wer bestimmt, an wen der Preis geht? Bedeutung des Preises) --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Österreichischer Kabarettpreis | | merkwürdige Formatierung, mehr allgemeine Infos wünschenswert (Bedeutung des Preises) --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Sprungbrett (Kabarettpreis) | | mehr allgemeine Infos wünschenswert (Bedeutung des Preises, wie sieht der Preis aus ("Figur", Urkunde)) --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Das Schwarze Schaf | | mehr allgemeine Infos wünschenswert (warum wird der Preis unregelmäßig vergeben? Bedeutung des Preises) --FeddaHeiko 16:57, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Deutscher Comedypreis | | mehr allgemeine Infos wünschenswert (Von wem stammt die Idee des Preises bzw wer vergab ihn erstmalig? Gibt es ein Preisgeld? bzw. wie sieht der Preis aus ("Figur", Urkunde)? Bedeutung des Preises) --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Thurber Prize for American Humor | | Beleg für renommiertester Humorpreis des Landes fehlt. Dass der Preis für ein (humoristisches) Buch vergeben wird, ist gut versteckt. Mehr allgemeine Infos wünschenswert (wer stiftet den Preis? wie sieht der Preis aus ("Figur", Urkunde)?) --FeddaHeiko 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
Comic und Medien |
| Lucky Luke | | Teilweise POV, Liste der Comic-Geschichten (mit Kommentaren) (+ Übersicht der Alben) sollte zwecks Übersichtlichkeit ausgelagert werden --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] Würde ich mir liebend gern anschauen, genau wie... --DL Humor? 14:56, 1. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] |
| Asterix | | Teilweise POV, Bände (+ Kurzgeschichten) sollte zwecks Übersichtlichkeit ausgelagert werden --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] ... das hier :) --DL Humor? 14:56, 1. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] |
| Die Peanuts | | Konzentriert sich zu stark auf die Figuren, muss ent-Fan-t werden, mehr allgemeine Infos erwünscht --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Donald Duck | | Informativ, aber keine Quellenangaben --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Die Simpsons | | Lesenswert. |
| South Park | | Informativ, aber keine Quellenangaben --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Das Leben des Brian | | Exzellent. |
| Spaceballs | | Informativ --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Der Schuh des Manitu | | Quellen fehlen. Der Abschnitt Analyse der Hauptfiguren ist nur eine Analye der Namen der Hauptfiguren --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Johnny English | | Ausbaufähig --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Barry Trotter | | Ausbaufähig, Handlung nur als Klappentext (mit "...") --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] Könnt ich mir mal anschauen, hab alle drei gelesen. --DL Humor? 14:54, 1. Nov. 2008 (CET)[Beantworten] |
| Catch me if you can | | Informativ --FeddaHeiko 13:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
Humoristische Literatur |
| Titanic (Magazin) | | Informativ --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Charivari (Zeitschrift) | | Stub, ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Kladderadatsch | | Zu wenig "Primärinformationen" (Besonderheiten des Blattes, Wirkung, etc) --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| MAD-Magazin | | Informativ, aber noch ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Nebelspalter | | Informativ, aber noch ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Punch (Zeitschrift) | | Stub mit Bildern und Liste (wodurch er länger wirkt), ausbaufähig --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Pardon (Zeitschrift) | | Bedarf sprachlicher Überarbeitung "kam wieder mal die Polizei angebraust", siehe auch Diskussionsseite --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Simplicissimus | | Informativ --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Le Canard enchaîné | | Informativ (franz. Wikipedia ist allerdings umfangreicher) --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Per Anhalter durch die Galaxis | | Benötigt dringend eine Umstrukturierung + Erweiterung. Der Artikel wird der Bedeutung des Werkes nicht gerecht --FeddaHeiko 13:51, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
Autoren |
| Erich Kästner | | Bedeutung und Stil nicht herausgearbeitet, Listen am Ende evtl auslagern --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Douglas Adams | | Texte teilweise listenartig --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Sue Townsend | | Wenn man sich Werke (Liste) wegdenkt, nur noch ein Stub -> ausbauen --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Adrian Plass | | Nur Liste, Nichts zum Stil oder zur Bedeutung --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Walter Moers | | Einige Abschnitte sehr ausführlich, andere viel zu kurz -> ergänzen --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Michael Gerber (Autor) | | Nur Liste seiner Werke, Baustein "Belege fehlen", eigentlich kein Artikel --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Christian Morgenstern | | Leben sehr ausführlich, Abschnitt Bedeutung des Werkes befasst sich nicht mit der Bedeutung des Werkes. Bedeutung wird kaum beschrieben und nicht belegt, Stil dito --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Joachim Ringelnatz | | Macht auf mich einen sehr guten Eindruck, evtl. mal Haupautoren anschreiben und zum Review vorschlagen? --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Kurt Tucholsky | | Exzellent. |
Musik, Kabarett und sonstiges |
| Bernd das Brot | | Sprachlich überarbeiten (= ent-fan-en), vgl. gescheiterte Lesenswert-Wiederwahl --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Insterburg & Co. | | Im 1. Satz fehlt der Hinweis auf die Neugründung 2005, zu der insgesamt nur ein kurzer Satz drinsteht. Insgesamt ausbaufähig --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Die Katakombe | | Fast ein Stub. Fast keine Infos zur (politischen) Bedeutung oder zum Stil. Grund der Schließung wird nicht genannt, wirkt sogar widersprüchlich --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Leipziger Pfeffermühle | | Nur Geschichtliches, und das auch nur knapp. Nichts zum Programm, Bedeutung oder Stil. Anders ausgedrückt: Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Reinhard Mey | | Artikel ist zu stark zergliedert. Einzelne abschnitte bestehen oft nur aus 2 Sätzen. Listen (bei mir 4 (!) Bildschirmseiten) unbedingt auslagern --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Monty Python's Flying Circus | | Stil und Bedeutung versteckt, aber vorhanden. Beim Abschnitt Wiederkehrende Charaktere fehlen eindeutig Belege für den "Kultstatus": Nicht jede Figur, die mehr als einmal auftaucht, ist deswegen relevant --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Münchner Lach- und Schießgesellschaft | | Nichts zu Bedeutung und Stil, nur Geschichtliches. "Bruch" 1972 wird nicht erklärt. Am Ende wieder Listen, wobei die Unterscheidung zwischen DVD und Film bzw. Video nicht ersichtlich wird --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Muppet Show | | Abschnitt Stars der Muppet Show unausgewogen, teilweise steht nur ein Satz pro "Star" (Vorschlag: auslagern). Serien innerhalb der Muppet Show dito (aber da lohnt auslagern wohl nicht, oder nur zusammen mit den "Stars". Rest sprachlich überarbeiten (= ent-fan-en). Bedeutung und Stil wird nicht erwähnt --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Die Pfeffermühle | | Wieder nichts zur (politische) Bedeutung oder zum Stil. Dafür ein langes Zitat, dessen Sinn nicht ersichtlich ist --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Scheibenwischer (Kabarett) | | Zum Stil recht wenig (aber immerhin etwas), Bedeutung recht einseitig (Politische Skandale, aber vorhanden ;-)). Insgesamt sicher ausbaufähig --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Schobert und Black | | Vermischung der Entwicklung des Duos mit der Biografie der beiden Personen. Wenig zu Stil und Bedeutung (ist auch recht versteckt) -> klarer trennen und ausbauen --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Ulrich Roski | | Stil und Bedeutung sind in der Biografie versteckt, ausbaufähig --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Unterhaus - Mainzer Forum-Theater | | Besteht nur aus Listen (teilweise getarnt). Bedeutung wird nicht ersichtlich --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Die Insulaner | | Sehr kurz, ausbaufähig --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| Die Stachelschweine | | Seit der Gescheiterten Lesenswert-Kandidatur hat sich einiges getan, evtl. mal Haupautoren anschreiben und zum Review vorschlagen? --FeddaHeiko 18:01, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten] |
| ... | ... | | |
|
