Der Sturz (Film)

„Wenn man einen Sturz als jähe, abschüssige Bewegung definiert, die nicht mehr dem Willen, sondern nur noch der Schwerkraft unterworfen ist, dann hat Alf Brustellin den Titel seines Films geradezu ideal eingelöst: Bei der Verfilmung von Martin Walsers gleichnamigem Roman ist, das merkt der Besucher rasch, ein Berserker am Werk, dessen Wut nicht blind ist (denn das ginge ja noch), sondern vage. Sie schlägt um sich, aber nicht zu; sie trifft nichts, aber meint alles; sie überanstrengt sich dauernd, aber sie gibt sich keine Mühe. An diesem Katastrophen-Film, der nichts anderes transportiert als seine eigene Katastrophe, ist so gut wie alles windschief, falsch, hastig und ins Ungenaue übertrieben. Brustellin will Walsers Roman verfilmen und will es dann wieder doch nicht. Auf diesem halben Wege schleppt er vom Roman alles mit, was entbehrlich wäre: ein verhackstücktes Handlungsskelett, Walsers Vorliebe für seltsame Namen und Zitatfetzen, die in den Film verpflanzt wirken, als würden die Figuren mit Pökelzungen reden. Und er vergißt mitzunehmen, was der Roman ihm auf seinem Wege der Verstörung und Zerstörung zu bieten hätte: die Hirnängste und Phantasmagorien eines Bürgers und Familienvaters, der den Boden unter seinen Füßen verliert und deshalb aus kleinen Unfällen mehr und mehr den großen Untergang hervorkehrt.“

„Alf Brustellins Film nach diesem Roman jetzt ist, obwohl er eine Komödie sein will, ebenfalls grell, die Alarmsirenen der verschiedenen Einsatzwagen werden zunehmend sein Leitmotiv, und überhaupt ist er dem zentralen Punkt von Walsers Roman sehr nahe, obwohl er sich der Vorlage gegenüber erhebliche Freiheiten nimmt, ja gerade, weil er sie sich zu nehmen traut. Jedermanns Sache ist er darum bestimmt nicht. Wer, enthoben und unangefochten, nie das Gefühl hatte, als Wahnsinniger unter Wahnsinnigen zu leben und wahnsinnige Dinge zu tun, muß den Film wie den Roman für wahnsinnig halten. Nun kann diesem Gefühl auch so etwas wie Verwunderung darüber entspringen, daß ‚in Wirklichkeit‘ doch alles relativ glimpflich und sturzlos funktioniere. Davon wissen Film und Roman nichts: Sie wühlen sich hinein ins Scheitern. Sie sind ‚unfair‘: Die kontrastierende Dimension der ‚Normalität‘ fehlt ihnen. Ein Bild der Wirklichkeit liefern sie nicht; sie geben eine vergrößerte Aufnahme von einem vielfachen Sturz aus der Wirklichkeit.“

„Verfilmung des letzten Teils der Kristlein-Trilogie von Martin Walser: Nachdem der ewig scheiternde Intellektuelle Anselm Kristlein sich in ‚Halbzeit‘ als Vertreter und Werbetexter hatte durchschlagen müssen und in ‚Das Einhorn‘ (1977 von Peter Patzak verfilmt) Schriftsteller geworden war, versucht er sich jetzt als Inhaber eines Münchner Flippersalons, verliert das Vermögen seiner Frau und kehrt in chaotischer Geistesverfassung an den Bodensee zurück. Der Film bringt den Facettenreichtum des Romans auf die Leinwand, aber leider auch seine geschwätzigen Exkurse. Die sprachliche und erzählerische Akrobatik der Vorlage wird im Film zum wirren Bilder- und Gedankenkonglomerat, dem es an Spannkraft fehlt.“