Bertelsmann Transformation Index

Der Bertelsmann Transformation Index (BTI) ist eine Messgröße zum Entwicklungsstand und zur Governance von politischen und wirtschaftlichen Transformationsprozessen in Entwicklungs- und Transformationsländern der Welt. Der BTI wird seit 2006 zweijährlich von der Bertelsmann Stiftung veröffentlicht, zuletzt 2022 zu 137 Ländern. Der Index misst und vergleicht in einer Rangliste die Qualität von Regierungshandeln anhand selbst erhobener Daten zur Erfüllung 17 verschiedener Kriterien und analysiert Erfolge und Rückschritte auf dem Weg zu rechtsstaatlicher Demokratie und sozialpolitisch begleiteter Marktwirtschaft. Dazu wird der „Status-Index“ berechnet zum allgemeinen Entwicklungsstand hinsichtlich demokratischer und marktwirtschaftlicher Merkmale sowie der „Governance-Index“ (früher: Management-Index) zum politischen Management der Entscheidungsträger.[1]

Geschichte

Der Prototyp des BTI wurde 2003 veröffentlicht und anschließend methodisch überarbeitet. Unter den etablierten demokratiemessenden Indizes ist er damit einer der jüngeren. Seit 2006 haben keine grundlegenden methodologischen Änderungen mehr stattgefunden, so dass vergleichbare Zeitreihen gebildet werden können.

Aufbau

Der BTI ermittelt zwei Indizes: Den Status- und den Governance-Index.

Der Status-Index setzt sich aus den Untersuchungsdimensionen Politische und Wirtschaftliche Transformation zusammen. Politische Transformation beinhaltet wesentliche Merkmale einer demokratischen staatlichen Ordnung. Dies schließt Partizipationsrechte, Rechtsstaatlichkeit, die Stabilität demokratischer Institutionen und die politische und gesellschaftliche Integration von Institutionen ein, aber auch die Staatlichkeit als Grundbedingung für das Funktionieren einer Demokratie. Wirtschaftliche Transformation berücksichtigt neben den klassischen marktwirtschaftlichen Merkmalen wie volkswirtschaftliche Leistungsstärke, Markt- und Wettbewerbsordnung, Währungs- und Preisstabilität sowie dem Schutz des Privateigentums auch soziale Komponenten wie das sozioökonomische Entwicklungsniveau, die Sozialordnung und die ökologische und bildungsbezogene Nachhaltigkeit.[1][2]

Der Governance-Index bewertet, inwieweit politische Entscheidungsträger den Transformationsprozess steuern und fördern können. Er setzt sich aus den Kriterien Schwierigkeitsgrad, Gestaltungsfähigkeit, Ressourceneffizienz, Konsensbildung und Internationale Zusammenarbeit zusammen. Bei der Berechnung des Governance-Index wird der Schwierigkeitsgrad berücksichtigt, etwa strukturelle Hindernisse, zivilgesellschaftliche Traditionen und die Konfliktintensität.[3]

Berechnungsmethodik

Status- und Governance-Index setzen sich modular aus Untersuchungsdimensionen (2. Ebene), Kriterien (3. Ebene) und Indikatoren (4. Ebene) zusammen. Alle Werte für Indikatoren werden auf einer Ordinalskala natürlicher Zahlen von 1 (geringste Ausprägung) bis 10 (vollständige Ausprägung) vergeben. Die Indikatoren, Kriterien und Untersuchungsdimensionen werden durch Mittelwertbildung zur nächsthöheren Ebene aggregiert. Status- und Governance-Index werden nicht zu einem übergeordneten Gesamtwert aggregiert.[1]

Status-IndexGovernance-Index
Politische TransformationWirtschaftliche TransformationTransformationmanagement
StaatlichkeitSozioökonomisches EntwicklungsniveauSchwierigkeitsgrad
1.1Staatliches Gewaltmonopol6.1Sozioökonomische Hindernisse13.1Strukturelle Hindernisse
1.2Staatliche IdentitätMarkt- und Wettbewerbsordnung13.2Zivilgesellschaftliche Traditionen
1.3Kein Einfluss religiöser Dogmen7.1Grundlagen marktwirtschaftlichen Wettbewerbs13.3Konfliktintensität
1.4Grundlegende Verwaltungsstrukturen7.2Antimonopolpolitik13.4BNP p. c. PPP
Politische Partizipation7.3Liberalisierung des Außenhandels13.5UN Education Index
2.1Freie und faire Wahlen7.4Bankensystem13.6BTI Staatlichkeit & Rechtsstaatlichkeit
2.2Effektive RegierungsgewaltWährungs- und PreisstabilitätGestaltungsfähigkeit
2.3Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit8.1Antiinflations- und Wechselkurspolitik14.1Priorisierung
2.4Presse- und Meinungsfreiheit8.2Makroökonomische Stabilität14.2Implementierung
RechtsstaatlichkeitPrivateigentum14.3Lernfähigkeit
3.1Gewaltenteilung9.1EigentumsrechteRessourceneffizienz
3.2Unabhängigkeit der Justiz9.2Privatwirtschaft15.1Effiziente Ressourcennutzung
3.3Ahndung von AmtsmissbrauchSozialordnung15.2Politikkoordinierung
3.4Bürgerrechte10.1Soziale Sicherungssysteme15.3Antikorruptionspolitik
Stabilität demokratischer Institutionen10.2ChancengleichheitKonsensbildung
4.1Leistungsfähigkeit demokratischer InstitutionenLeistungsstärke der Volkswirtschaft16.1Zielkonsens
4.2Akzeptanz demokratischer Institutionen11.1Leistungsstärke16.2Antidemokratische Akteure
Politische und gesellschaftliche IntegrationNachhaltigkeit16.3Konfliktmanagement
5.1Parteiensystem12.1Umweltpolitik16.4Zivilgesellschaftliche Beteiligung
5.2Interessengruppen12.2Bildungspolitik / Forschung und Entwicklung16.5Versöhnung
5.3Zustimmung zur DemokratieInternationale Zusammenarbeit
5.4Sozialkapital17.1Nutzung internationaler Unterstützung
17.2Glaubwürdigkeit
17.3Regionale Kooperation

Länderauswahl

Die Zahl der untersuchten Länder hat sich seit 2003 von 116 auf 137 erhöht. 2022 waren darin alle Entwicklungs- und Transformationsländer mit mehr als einer Million Einwohnern eingeschlossen, 2018 lag die Grenze noch bei zwei Millionen. Nur in Ausnahmefällen werden auch Länder mit weniger als einer Million Einwohner (2020 z. B. Bhutan, Dschibuti und Montenegro) untersucht Als Entwicklungs- und Transformationsländer werden jene Länder betrachtet, die nicht als demokratisch und marktwirtschaftlich konsolidiert gelten. In Abwesenheit einer konkret anwendbaren Definition der Konsolidierungsgrenze wird die OECD-Mitgliedschaft vor 1989 als Konsolidierungskriterium herangezogen.[1][4]

Erhebungsverfahren

BTI-Erhebungsverfahren[1]

Die Berichte und Bewertungen jeder Studie, an der etwa 250 Länderexperten beteiligt sind,[5] beruhen auf einem mehrstufigen Erhebungs- und Prüfverfahren. Ziel des Verfahrens ist es, zu möglichst objektiven und vergleichbaren Ergebnissen zu gelangen. Zwei Gutachter pro Land – in der Regel ein internationaler und ein lokaler Experte – erstellen und überprüfen qualitative Länderanalysen anhand von 49 standardisierten Fragen und übersetzen die Antworten unabhängig voneinander in quantitative Bewertungen.[6] Auf dieser Grundlage vereinheitlichen sieben Regionalkoordinatoren die Ergebnisse intra- und interregional. Ein wissenschaftlicher Beirat von Transformationsexperten kontrolliert und diskutiert die Ergebnisse und verabschiedet die endgültigen Werte.[1]

Ergebnisse

Die Studie verweist regelmäßig auf einen engen empirischen und funktionalen Zusammenhang zwischen rechtsstaatlicher Demokratie und sozialpolitisch flankierter Marktwirtschaft, der mit einer hohen Korrelation der entsprechenden BTI-Werte begründet wird.[7] Demnach sei die Gruppe der Demokratien den Autokratien im Hinblick auf wirtschaftlichen Entwicklungsstand, Ressourceneffizienz, Konsensbildung und internationaler Kooperation überlegen. Aus diesem Zusammenhang ließe sich jedoch kein Entwicklungsautomatismus oder eine universell gültige optimale Abfolge von Reformen ableiten.[8]

Seit Mitte der 2000er Jahre stellt der BTI einen schleichenden Rückgang der Qualität von politischen Partizipationsrechten und rechtsstaatlichen Merkmalen in Demokratien fest. Insbesondere in relativ fortgeschrittenen Ländern Ostmittel- und Südosteuropas sowie Lateinamerikas seien die Wahlqualität, Meinungs- und Pressefreiheit, Gewaltenteilung und Bürgerrechte stärker eingeschränkt worden.[9][10] Die Autoren der Studie kommen auch zu dem Schluss, dass global betrachtet der Wohlstand tendenziell zugenommen hat und absolute Armut zurückgegangen ist, während Ungleichheit und soziale Ausgrenzung gewachsen sind.[11] Dies führe zu einer Zunahme von Protesten weltweit.[12]

Die Anfang 2016 veröffentlichte Aktualisierung der Studie stellt fest, dass die Anzahl der „harten“ Diktaturen um 7 auf 40 zugenommen hat und auch in gefestigten Demokratien wie Ungarn und Polen autoritäre Tendenzen festzustellen seien. Sie sieht außerdem einen verstärkten Einfluss von religiösen Elementen z. B. in der Türkei, in Nigeria, in Saudi-Arabien und im Iran. Während im Rahmen der Milleniumsziele über eine deutliche Reduzierung bei der absoluten Armut berichtet wird, ist im Bertelsmann Transformation Index zu lesen, dass im Jahr 2015 in mehr Ländern Menschen extremer Armut ausgesetzt waren als im Jahr 2006.[13]

Ebenfalls vom BTI angegeben wird, ob ein Staat ein Gescheiterter Staat ist (seit 2020 „Failed state“, bis 2018 „State failure“). Hierunter fallen alle Staaten mit einem Wert von unter 3 von 10 Punkten auf der entsprechenden Skala:[14]

Failed States
202220202018201620142012201020082006

Afghanistan Afghanistan


Syrien Syrien

Jemen Jemen

Libyen Libyen

Somalia Somalia

Sudan Sudan

Sudsudan Südsudan


Zentralafrikanische Republik Zentralafr.

Kongo Demokratische Republik DR Kongo


Haiti Haiti



Syrien Syrien

Jemen Jemen

Libyen Libyen

Somalia Somalia


Sudsudan Südsudan


Zentralafrikanische Republik Zentralafr.

Kongo Demokratische Republik DR Kongo



Syrien Syrien

Jemen Jemen

Libyen Libyen

Somalia Somalia


Sudsudan Südsudan


Zentralafrikanische Republik Zentralafr.

Kongo Demokratische Republik DR Kongo



Syrien Syrien

Jemen Jemen

Libyen Libyen

Somalia Somalia




Zentralafrikanische Republik Zentralafr.

Kongo Demokratische Republik DR Kongo


Haiti Haiti

Afghanistan Afghanistan


Syrien Syrien



Somalia Somalia




Zentralafrikanische Republik Zentralafr.

Kongo Demokratische Republik DR Kongo


Haiti Haiti

Afghanistan Afghanistan





Somalia Somalia




Zentralafrikanische Republik Zentralafr.

Kongo Demokratische Republik DR Kongo


Haiti Haiti

Afghanistan Afghanistan





Somalia Somalia




Zentralafrikanische Republik Zentralafr.

Kongo Demokratische Republik DR Kongo

Afghanistan Afghanistan

Irak Irak




Somalia Somalia



Tschad Tschad

Zentralafrikanische Republik Zentralafr.

Kongo Demokratische Republik DR Kongo

Elfenbeinküste Elfenbeink.

Afghanistan Afghanistan

Irak Irak




Somalia Somalia

Sudan Sudan



Zentralafrikanische Republik Zentralafr.

Kongo Demokratische Republik DR Kongo

Elfenbeinküste Elfenbeink.

Haiti Haiti

Liste von Ländern nach ihrem BTI

Die folgende Liste zeigt den Transformation Index (BTI) seit 2016. Ältere Daten sind auf der Webseite des BTI zu finden.[15]

StaatStatus-Index 2022Governance-Index 2022Status-Index 2020Governance-Index 2020Status-Index 2018Governance-Index 2018Status-Index 2016Governance-Index 2016
Afghanistan Afghanistan2,924,023,214,362,954,022,953,88
Agypten Ägypten4,133,774,203,854,283,964,404,44
Albanien Albanien6,686,286,845,956,836,026,715,77
Algerien Algerien5,044,675,034,414,984,555,114,50
Angola Angola4,214,464,164,233,943,604,163,61
Äquatorialguinea Äquatorialguinea2,973,333,023,41----
Argentinien Argentinien6,735,527,296,107,276,006,654,78
Armenien Armenien6,434,936,695,295,584,255,564,31
Aserbaidschan Aserbaidschan4,473,984,344,004,133,864,443,76
Athiopien Äthiopien3,574,263,824,963,333,653,553,49
Bahrain Bahrain4,503,734,633,244,623,524,963,86
Bangladesch Bangladesch4,824,575,054,505,114,275,394,38
Belarus Belarus4,612,784,893,714,723,524,273,02
Benin Benin6,085,856,436,066,435,866,285,42
Bhutan Bhutan6,386,696,286,676,256,506,026,58
Bolivien Bolivien6,175,546,225,456,465,666,585,63
Bosnien und Herzegowina Bosnien und Herzegowina5,933,786,113,806,284,096,384,10
Botswana Botswana7,596,818,007,257,897,097,847,04
Brasilien Brasilien6,834,427,155,587,295,957,606,76
Bulgarien Bulgarien7,465,877,766,187,805,987,916,02
Burkina Faso Burkina Faso5,105,245,355,235,455,204,714,92
Burundi Burundi3,383,253,493,233,973,294,364,07
Chile Chile8,747,158,867,338,877,338,777,51
China Volksrepublik Volksrepublik China4,945,295,044,715,024,794,954,73
Costa Rica Costa Rica8,377,138,496,928,496,858,496,93
Côte d’Ivoire Côte d’Ivoire4,975,405,495,455,385,545,095,13
Dominikanische Republik Dominikanische Republik6,325,846,365,756,445,576,445,69
Dschibuti Dschibuti4,125,174,165,10----
Ecuador Ecuador6,234,886,485,225,724,995,554,48
El Salvador El Salvador6,465,636,806,546,886,576,906,79
Eritrea Eritrea1,681,121,701,201,841,131,711,13
Estland Estland9,477,029,547,469,527,449,497,40
Eswatini Eswatini3,563,063,513,11----
Gabun Gabun4,834,534,894,86----
Gambia Gambia5,925,735,845,98----
Georgien Georgien6,005,556,395,836,425,876,315,72
Ghana Ghana6,796,236,716,266,756,186,886,41
Guatemala Guatemala4,503,364,473,585,084,525,134,62
Guinea-a Guinea4,605,075,335,985,285,825,085,83
Guinea-Bissau Guinea-Bissau5,014,305,324,60----
Haiti Haiti3,342,943,593,333,503,393,463,44
Honduras Honduras4,714,004,944,335,514,985,945,56
Indien Indien5,885,156,705,926,966,026,966,16
Indonesien Indonesien6,145,176,285,396,255,456,475,58
Irak Irak3,804,954,045,003,754,433,534,26
Iran Iran2,831,702,831,793,152,852,982,73
Jamaika Jamaika7,195,797,295,867,315,867,205,99
Jemen Jemen1,411,511,521,631,721,702,913,82
Jordanien Jordanien4,984,845,144,845,224,845,094,74
Kambodscha Kambodscha3,863,054,003,144,003,234,123,42
Kamerun Kamerun4,113,954,083,564,233,464,263,63
Kasachstan Kasachstan4,914,564,914,544,704,414,884,27
Katar Katar5,866,175,905,465,885,406,015,33
Kenia Kenia5,334,845,164,485,804,925,805,00
Kirgisistan Kirgisistan5,494,425,874,565,904,735,714,78
Kolumbien Kolumbien6,455,246,675,716,596,146,656,13
Kongo Demokratische Republik Demokratische Republik Kongo3,242,653,172,583,132,473,092,76
Kongo Republik Republik Kongo3,322,933,362,933,383,003,583,43
Kosovo Kosovo6,335,456,205,216,215,176,335,19
Kroatien Kroatien8,135,987,916,048,076,077,936,39
Kuba Kuba3,704,463,773,954,023,934,154,12
Kuwait Kuwait5,794,865,944,525,614,375,854,29
Laos Laos3,734,233,883,963,853,893,833,68
Lesotho Lesotho5,053,845,033,585,193,595,334,04
Lettland Lettland8,807,118,757,008,687,008,636,97
Libanon Libanon4,683,055,363,985,153,605,743,95
Liberia Liberia5,285,015,485,365,565,845,546,16
Libyen Libyen2,432,452,532,312,602,292,642,47
Litauen Litauen9,277,219,307,189,247,189,157,19
Madagaskar Madagaskar4,504,945,045,385,015,124,974,86
Malawi Malawi5,475,645,414,695,495,615,555,63
Malaysia Malaysia6,245,156,575,716,005,206,215,46
Mali Mali4,364,665,065,195,145,175,185,40
Marokko Marokko4,774,844,704,404,614,284,604,37
Mauretanien Mauretanien4,304,004,224,004,224,064,354,20
Mauritius Mauritius8,176,768,266,738,256,648,096,74
Mexiko Mexiko6,014,696,205,026,235,176,405,34
Moldau Republik Moldau, Republik5,914,995,784,875,965,156,245,31
Mongolei Mongolei6,455,906,655,876,595,966,615,83
Montenegro Montenegro6,966,237,216,637,356,497,486,46
Mosambik Mosambik4,114,214,244,414,314,255,235,00
Myanmar Myanmar3,203,533,283,593,383,972,984,20
Namibia Namibia6,495,076,465,156,505,497,056,15
Nepal Nepal5,234,465,214,344,523,744,744,05
Nicaragua Nicaragua4,062,454,342,775,144,225,534,92
Niger Niger4,905,105,015,235,135,875,405,94
Nigeria Nigeria3,913,954,694,044,604,594,884,06
Korea Nord Nordkorea2,041,222,111,372,161,302,141,22
Nordmazedonien Nordmazedonien7,376,307,176,226,765,246,865,74
Oman Oman4,303,784,223,524,433,544,753,67
Pakistan Pakistan3,893,483,963,544,013,513,903,32
Panama Panama6,585,356,945,397,115,727,325,91
Papua-Neuguinea Papua-Neuguinea5,124,745,415,705,584,785,364,77
Paraguay Paraguay6,295,776,325,856,246,046,386,14
Peru Peru6,565,776,835,796,855,816,865,40
Philippinen Philippinen5,594,316,094,896,474,906,535,22
Polen Polen7,935,308,156,158,586,259,237,22
Rumänien Rumänien7,755,584,805,214,805,204,835,10
Russland Russland5,273,487,654,838,065,898,065,84
Ruanda Ruanda4,655,255,303,475,313,525,063,17
Sambia Sambia4,343,915,164,775,455,065,705,19
Saudi-Arabien Saudi-Arabien4,393,994,333,544,273,804,263,82
Senegal Senegal5,976,716,056,686,186,706,116,65
Serbien Serbien6,484,896,945,787,406,067,436,38
Sierra Leone Sierra Leone5,094,785,294,875,154,935,375,35
Simbabwe Simbabwe3,392,723,683,193,332,373,832,71
Singapur Singapur7,056,967,075,957,155,957,175,96
Slowakei Slowakei8,776,538,726,368,596,708,756,96
Slowenien Slowenien8,906,209,276,729,186,789,016,47
Somalia Somalia1,542,411,382,431,342,251,382,08
Sri Lanka Sri Lanka6,044,806,585,456,615,605,584,55
Sudafrika Südafrika6,786,106,806,256,965,967,056,14
Sudan Sudan2,453,052,061,482,281,972,442,02
Korea Sud Südkorea8,516,798,666,658,556,518,576,89
Sudsudan Südsudan2,302,152,262,152,272,302,822,99
Syrien Syrien1,541,211,761,221,571,131,801,20
Tadschikistan Tadschikistan3,213,203,323,343,313,313,603,27
Taiwan Taiwan9,487,649,497,379,427,339,537,48
Tansania Tansania4,884,435,494,475,515,075,585,14
Thailand Thailand4,984,024,814,024,713,894,793,93
Osttimor Osttimor6,095,786,155,93----
Togo Togo4,794,934,794,964,895,104,704,84
Trinidad und Tobago Trinidad und Tobago7,436,097,496,02----
Tschad Tschad3,072,633,152,553,312,843,502,79
Tschechien Tschechien9,316,649,577,089,527,039,406,85
Tunesien Tunesien6,265,336,385,436,275,336,155,33
Turkei Türkei5,453,985,514,056,174,727,306,06
Turkmenistan Turkmenistan2,672,192,712,323,142,513,392,41
Uganda Uganda5,144,895,425,145,665,316,195,70
Ukraine Ukraine6,765,316,815,526,545,416,055,02
Ungarn Ungarn6,623,866,994,137,434,447,694,67
Uruguay Uruguay9,127,399,167,339,197,369,267,56
Usbekistan Usbekistan4,153,834,083,633,732,553,401,95
Venezuela Venezuela2,651,442,771,293,471,864,041,87
Vereinigte Arabische Emirate Vereinigte Arabische Emirate6,016,385,955,356,075,556,055,36
Vietnam Vietnam4,855,334,824,734,414,514,724,85
Zentralafrikanische Republik Zentralafrikanische Republik3,113,813,284,083,284,102,894,28

Veröffentlichungen

Die Studienergebnisse werden in Form von Länder- und Regional- und Globalberichten auf Englisch und teilweise auf Deutsch veröffentlicht. Bei den Regionalberichten sind die Länder der folgenden sieben regionalen Gruppen zusammengefasst: Lateinamerika und Karibik, West- und Zentralafrika, Südliches und östliches Afrika, der Nahe Osten und Nordafrika, Ostmittel- und Südosteuropa, das postsowjetische Eurasien sowie Asien und Ozeanien. Zudem sind die den Studienergebnissen zugrunde liegenden Datensätze abrufbar.[16]

Initiiert und finanziert von ausländischen Think Tanks sind BTI-Studieninhalte auch in anderen Sprachen erschienen: 2009 auf Arabisch vom Gulf Research Center,[17] 2010 auf Russisch durch das Moskauer Center for Post-Industrial Studies und 2014 auf Spanisch vom argentinischen Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina.[18] Der BTI Atlas bietet individuelle visuelle Zugänge zu den 7.124 Einzelbewertungen für den BTI 2020 sowie zu Datensätzen aus früheren BTI-Ausgaben verbunden mit einer jedem Wert zugrundeliegenden qualitativen Analyse.[19]

Verwendung

Der Bertelsmann Transformation Index wird von internationalen Organisationen zur Erstellung ihrer eigenen Analysen genutzt. Der Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International und der Ibrahim Index of African Governance beruhen in Teilen auf BTI-Ergebnissen.[20][21]

Das Schwesterprojekt Sustainable Governance Indicators, das dem BTI methodisch nachempfunden ist, untersucht die Reformfähigkeit und Nachhaltigkeit fortgeschrittener Demokratien und Marktwirtschaften. Die Untersuchung umfasst alle OECD- und EU-Mitgliedsstaaten, einschließlich die nicht in den BTI einbezogenen OECD-Kernländer.

Kritik

In der wissenschaftlichen Beurteilung des BTI wurden seine demokratietheoretische Relevanz, die Breite und Qualifikation der Länderexperten, die Dokumentation der Quellen, umfangreiche Reliabilitätstests, die Veröffentlichung aller disaggregierten Daten und die Anwendbarkeit der Aggregationsregel positiv hervorgehoben.[22][23] Kritisch beurteilt werden Redundanz und mangelnde Trennschärfe der Indikatoren, eine normativ aufgeladene Konzeptlogik und die fehlende theoretische Begründung der Messniveaus.[22] Es wurde angemerkt, dass das eigentlich komplexe Konzept des BTI nur unzureichend ausgeschöpft werde und so Tiefenschärfe vermissen lasse.[24]

Das Erhebungsverfahren wurde dafür kritisiert, dass es sich auf die Einschätzungen von nur zwei Personen stütze (meist eine deutsche und eine aus dem jeweiligen Land), die jedoch zahlreiche Themen beurteilen müssten.[25] Ein solches Verfahren, das nicht datengestützt erfolge, sondern auf Einschätzungen von Experten basiere, sei nicht gut überprüfbar[26] und resultiere in subjektiven Daten aus gegebenenfalls schwankenden Informationsquellen.[27]

Auch die dem BTI zugrundeliegende Definition von Demokratie wurde kritisiert. Ebenso wie andere Indizes gehe der BTI stark von einem westlichen Demokratiebegriff aus, das alternative Modelle nur unzureichend erfasse und damit eine kolonialistische Perspektive annehme,[28] der BTI sei "von einer eher deutschen modernisierungstheoretischen Sichtweise geprägt [..], in der demokratische Rechte mit Kriterien einer sozialen Marktwirtschaft verbunden werden."[29] Dirk Berg-Schlosser wies in diesem Kontext darauf hin, dass Indizes, die Werte verschiedener Herkunft zu einem Wert zusammenführen, politische Systeme mit Kriterien messen, die für sie selbst nicht als Referenz gelten. Traditionelle Monarchien, Militärdiktaturen, kommunistische Einparteienstaaten oder andere Arten autoritärer Regime seien in ihrer "Demokratischkeit" ebenso wenig messbar wie "die "Bananenhaftigkeit" von Äpfeln und Birnen". Stattdessen sei es sinnvoll, die jeweils gemessenen Werte für z. B. Partizipation, Wettbewerbsfähigkeit, bürgerliche Freiheiten getrennt zu halten.[27]

Gemäß einer Umfrage 2011 nutzten Experten den BTI ebenso wie den Freedom House Index eher selten, beide genossen jedoch mittlere Wertschätzung, der BTI schnitt hierbei etwas besser ab als der FHI. Gelobt wurde beim BTI vor allem die Breite des Konzepts, dass auch ökonomische Fragen einschließe. Moniert wurde jedoch auch hier, dass der BTI von einem "deutschen" normativen Leitbild ausgehe und dabei kulturelle, geschlechtsspezifische und ethnische Aspekte vernachlässigt würden.[30]

Siehe auch

Indizes der Vereinten Nationen (UN):

Literatur

  • Bertelsmann Stiftung (Hrsg.):
    • Bertelsmann Transformation Index 2003 – Auf dem Weg zur marktwirtschaftlichen Demokratie. Gütersloh 2004, ISBN 978-3-89204-728-5.
    • Bertelsmann Transformation Index 2006 – Auf dem Weg zur marktwirtschaftlichen Demokratie. Gütersloh 2005, ISBN 978-3-89204-855-8.
    • Bertelsmann Transformation Index 2008 – Politische Gestaltung im internationalen Vergleich. Gütersloh 2008, ISBN 978-3-89204-967-8.
    • Transformation Index BTI 2010 – Politische Gestaltung im internationalen Vergleich. Gütersloh 2009, ISBN 978-3-86793-050-5.
    • Transformationsindex BTI 2012 – Politische Gestaltung im internationalen Vergleich. Gütersloh 2012, ISBN 978-3-86793-343-8.
    • Transformation Index BTI 2014 – Political Management in International Comparison, Gütersloh 2014. ISBN 978-3-86793-520-3.

Weblinks

Einzelnachweise

  1. ↑ a b c d e f Transformation Index: Methode. In: BTI-project.org. 2020, abgerufen am 30. Juni 2021.
  2. ↑ Tarik Ahmia: Auslaufmodell soziale Marktwirtschaft. In: taz.de. 18. Februar 2008, abgerufen am 2. Februar 2020.
  3. ↑ Sabine Donner, Hauke Hartmann: Demokratie wohlauf - Regierung mies. In: Frankfurter Rundschau. 27. November 2009, abgerufen am 2. Februar 2020.
  4. ↑ Methode. Länderauswahl. In: BTI Transformationsindex. Bertelsmann Stiftung, 2020, abgerufen am 1. Juli 2021.
  5. ↑ Stefan Kornelius: Warum die Demokratie ein schwieriges Exportgut ist. In: Süddeutsche Zeitung. 6. Juli 2013, abgerufen am 2. Februar 2020.
  6. ↑ Codebuch BTI 2014: Codebook for Country Assessments. (PDF (Memento vom 23. September 2015 im Internet Archive)).
  7. ↑ Florian Baumann: And the Winner is… (Memento vom 3. September 2014 im Internet Archive) In: E-politik.de. 13. November 2005, abgerufen am 2. Februar 2020.
  8. ↑ Fragen: Geht der BTI von einer zwangsläufigen Verbindung demokratischer und marktwirtschaftlicher Entwicklungen aus? (Memento vom 30. August 2014 im Internet Archive) In: BTI-project.de. 2014, abgerufen am 2. Februar 2020.
  9. ↑ Meldung: Bertelsmann-Studie: Demokratie macht in Osteuropa Rückschritte. In: Die Welt. 22. März 2012, abgerufen am 2. Februar 2020.
  10. ↑ Ronen Steinke, Paul-Anton Krüger: Bertelsmann Transformationsindex: Lichtblick Elfenbeinküste. In: Süddeutsche Zeitung. 22. Januar 2014, abgerufen am 2. Februar 2020.
  11. ↑ BTI-Projekt Pressemitteilung: Die weltweiten Revolten und Bürgerproteste werden weitergehen. 22. Januar 2014 (PDF (Memento vom 11. September 2015 im Internet Archive)).
  12. ↑ Meldung (dpa): Bertelsmann-Studie: Mehr Bürgerproteste und Revolten weltweit. In: Die Welt. 22. Januar 2014, abgerufen am 2. Februar 2020.
  13. ↑ Jan Puhl, Christoph Sydow, Christoph Titz: Globale Bestandsaufnahme: Die Welt wird ärmer. Radikaler. Undemokratischer. In: Der Spiegel. 28. Februar 2016, abgerufen am 2. Februar 2020.
  14. ↑ BTI-Daten zum Download, abgerufen am 6. Februar 2023.
  15. ↑ Daten BTI 2006-2022 (XLS). In: BTI Transformation Index. Abgerufen am 2. Mai 2023.
  16. ↑ Downloads. In: BTI Transformationsindex. Bertelsmann Stiftung, abgerufen am 2. Mai 2023.
  17. ↑ Vergleiche Gulf Research Center (Hrsg.): Bertelsmann Transformation Index 2008. In: grc.net. 7. Mai 2009, abgerufen am 2. Februar 2020 (englisch).
  18. ↑ Meldung: Convenio con la Fundación Bertelsmann. In: Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina. 14. August 2013, abgerufen am 2. Februar 2020 (spanisch).
  19. ↑ BTI-Atlas. Transformation entdecken. In: BTI Transformationsindex. Bertelsmann Stiftung, 2020, abgerufen am 1. Juli 2021.
  20. ↑ Transparency International: Bertelsmann Foundation Transformation Index, Code: BF (TI). In: Corruption Perceptions Index 2013: Full Source Description. 2013, S. 4 (englisch; PDF).
  21. ↑ Ibrahim Index of African Governance (IIAG): Methodology. In: Ibrahim.Foundation/iiag. 2018, abgerufen am 2. Februar 2020 (englisch; die Bezugnahme findet sich in ausklappbaren Zeilen unter „IIAG data sources“).
  22. ↑ a b Thomas Müller, Susanne Pickel: Wie lässt sich Demokratie am besten messen? Zur Konzeptualität von Demokratie-Indizes. In: Politische Vierteljahresschrift. Nr. 3, 2007, S. 529–531.
  23. ↑ Jørgen Møller, Svend-Erik Skaaning: Post-communist regime types: Hierarchies across attributes and space. In: Communist and Post-Communist Studies. Nr. 43, 2010, S. 55 (englisch).
  24. ↑ Peter Thiery, Jenniver Sehring, Wolfgang Muno: Wie misst man Recht? – Möglichkeiten und Grenzen der Messung von Rechtsstaatlichkeit. In: Josef Estermann (Hrsg.): Interdisziplinäre Rechtsforschung zwischen Rechtswirklichkeit, Rechtsanalyse und Rechtsgestaltung. Orlux, Bern 2009, ISBN 3-7272-1472-4, S. 141–160 (uni-wuerzburg.de [PDF]).
  25. ↑ Julius Court, Verena Fritz, E. Gyimah-Boadi: Measuring Governance: What Guidance for Aid Policy? August 2007, abgerufen am 27. August 2023 (britisches Englisch).
  26. ↑ Martin Brusis, Olaf Hillenbrand, Peter Thiery: Demokratiemessung – Der Bertelsmann Transformation Index. In: Manuela Glaab, Karl-Rudolf Korte (Hrsg.): Angewandte Politikforschung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2012, ISBN 978-3-531-19671-8, S. 383–393, doi:10.1007/978-3-531-19672-5_29.
  27. ↑ a b Dirk Berg-Schlosser: Concepts, Measurements and Sub-Types in Democratization Research. In: Dirk Berg-Schlosser (Hrsg.): Democratization: The State of the Art. 2. Auflage. Verlag Barbara Budrich, Opladen / Farmington Hills 2007, ISBN 978-3-86649-911-9, S. 31–45, doi:10.2307/j.ctvddzk61.8.
  28. ↑ Thomas A. Koelble, Edward Lipuma: Democratizing Democracy: A Postcolonial Critique of Conventional Approaches to the ‘Measurement of Democracy. In: Democratization. Band 1, Nr. 15, 2008, S. 1–28, doi:10.1080/13510340701768075.
  29. ↑ Detlef Sack, Oliver Kessler: Weltorganisationen und Menschenrechtsmonitoring. Rechtfertigungspflicht in der Weltgesellschaft und inverse Effekte. In: Weltorganisationen. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2012, ISBN 978-3-531-18190-5, S. 101–127, doi:10.1007/978-3-531-18977-2_5 (springer.com [abgerufen am 28. August 2023]).
  30. ↑ Berthold Kuhn: Nutzung und Wertschätzung von BTI und FHI in Wissenschaft und Praxis. In: Zeitschrift für Politikwissenschaft. Band 21, Nr. 4, 2011, ISSN 1430-6387, S. 577–602, doi:10.5771/1430-6387-2011-4-577 (nomos-elibrary.de [abgerufen am 28. August 2023]).

Auf dieser Seite verwendete Medien

Flag of Syria.svg
Das Bild dieser Flagge lässt sich leicht mit einem Rahmen versehen
Flag of the Democratic Republic of the Congo.svg
Flagge der Demokratischen Republik Kongo. Erstellt laut den Angaben der Staatsverfassung von 2006.
Flag of Haiti.svg
Die National- und offizielle Staatsflagge von Haiti. Die Zivilflagge findet sich hier.
Flag of Ethiopia.svg
Flag of Ethiopia
Flag of Bolivia.svg

Flagge Boliviens

Flagge von Bolivia*
country Template:I18n/Republic of Bolivia
genutzt von Bolivia
von 1851
bis Present
entworfen von Government of Bolivia
Format 15:22
Form Rechteck
Farben Rot, Gelb, Grün

Flagge hat 3 horizontale Streifen

sonstige Eigenschaften A horizontal tricolor of red, yellow and green.
Flag of Chile.svg
Das Bild dieser Flagge lässt sich leicht mit einem Rahmen versehen
Flag of the Dominican Republic.svg
Die Flagge der Dominikanischen Republik hat ein zentriertes weißes Kreuz, das bis zu den Rändern reicht. Dieses Emblem ähnelt dem Flaggendesign und zeigt eine Bibel, ein Kreuz aus Gold und sechs dominikanische Flaggen. Um den Schild herum sind Oliven- und Palmzweige und oben am Band steht das Motto "Dios, Patria, Libertad" ("Gott, Land, Freiheit") und zur liebenswürdigen Freiheit. Das Blau soll für Freiheit stehen, Rot für das Feuer und Blut des Unabhängigkeitskampfes und das weiße Kreuz symbolisierte, dass Gott sein Volk nicht vergessen hat. "Dominikanische Republik". Die dominikanische Flagge wurde von Juan Pablo Duarte, dem Vater der nationalen Unabhängigkeit der Dominikanischen Republik, entworfen. Die erste dominikanische Flagge wurde von einer jungen Dame namens Concepción Bona genäht, die in der Nacht des 27. Februar 1844 gegenüber der Straße von El Baluarte, dem Denkmal, an dem sich die Patrioten versammelten, um für die Unabhängigkeit zu kämpfen, wohnte. Concepción Bona wurde von ihrer Cousine ersten Grades unterstützt Maria de Jesús Pina.
Flag of Guinea-Bissau.svg
Flagge Guinea-Bissaus
Flag of Indonesia.svg
bendera Indonesia
Flag of Iran.svg
Flagge des Irans. Die dreifarbige Flagge wurde 1906 eingeführt, aber nach der Islamischen Revolution von 1979 wurden die Arabische Wörter 'Allahu akbar' ('Gott ist groß'), in der Kufischen Schrift vom Koran geschrieben und 22-mal wiederholt, in den roten und grünen Streifen eingefügt, so daß sie an den zentralen weißen Streifen grenzen.
Flag of Croatia.svg
Das Bild dieser Flagge lässt sich leicht mit einem Rahmen versehen
Flag of Mauritania.svg
Flag of Mauritania, adopted in 2017. The National Assembly added red stripes to the top and bottom edges to represent “the blood shed by the martyrs of independence”.
Flag of Nepal (with spacing).svg
Die Flagge von Nepal mit rechtem Rand (Seitenverhältnis 3:4)
Flag of Nepal (with spacing, aspect ratio 4-3).svg
Die Flagge von Nepal mit rechtem Rand (Seitenverhältnis 3:4)
Flag of Niger.svg
Flagge von Niger (7:6)
Flag of Senegal.svg
Flagge von Senegal
Flag of South Africa.svg

Flagge Südafrikas

Verwendete Farbe: National flag | South African Government and Pantone Color Picker

     Grün gerendert als RGB 000 119 073Pantone 3415 C
     Gelb gerendert als RGB 255 184 028Pantone 1235 C
     Rot gerendert als RGB 224 060 049Pantone 179 C
     Blau gerendert als RGB 000 020 137Pantone Reflex Blue C
     Weiß gerendert als RGB 255 255 255
     Schwarz gerendert als RGB 000 000 000
Flag of Trinidad and Tobago.svg
Flagge Trinidad und Tobago
Flag of Namibia.svg
Flagge Namibias
Flag of Burkina Faso.svg
Die Flagge Burkina Fasos
Flag of Laos.svg
Die Flagge von Laos
Erhebungsprozess-BTI.png
Autor/Urheber: BTI-BertelsmannStiftung, Lizenz: CC BY-SA 4.0
Grafische Erläuterung des BTI-Erhebungsprozesses